Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1769/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1769/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о заключении мирового соглашения

г. Северодвинск 25 мая 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупцева ФИО6 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, Рогачеву ФИО7 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Пупцев ФИО8 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, Рогачеву ФИО9 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18 июня 2019 года было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Сааб», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Рогачев ФИО10 который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Полагает, что страховая компания не полностью произвела страховую выплату. С учетом уточнения требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 7 500 руб.; с Рогачева ФИО11 – причиненный ущерб в размере 72 900 руб., расходы на представителя в размере 7 500 руб.

Определением суда от 25 мая 2020 года от представителя истца принят отказ от требований к ПАО СК «Росгосстрах», производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения. Стороны просили рассмотреть дело без участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Мировое соглашение, заключенное сторонами в письменной форме приобщено к делу, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения на указанных выше условиях и прекращению производства по делу, что предусмотрено статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое Пупцевым ФИО12 и Рогачевым ФИО13 на следующих условиях:

Рогачев ФИО16 в день подписания мирового соглашения выплачивает Пупцеву ФИО14 причиненный ущерб в размере 30 000 руб., судебные издержки в размере 7 500 руб. На данных условиях Пупцев ФИО15 отказывается от каких-либо материальных требований к Рогачеву Анатолию Ивановичу по дорожному происшествию от 18 июня 2019 года.

    Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                           В.В. Ноздрин