Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-324/2020 ~ М-285/2020 от 14.07.2020

Дело №2а-324/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                                                      г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием представителей административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Щелкина А.В., УФСИН России по Тверской области и ФСИН Российской Федерации Кондратьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садыкова Антона Игоревича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания во время отбывания наказания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л :

Садыков А.И. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Тверской области, связанных с ненадлежащими условиями содержания во время отбывания наказания в период с 13.10.2015 г. по 06.08.2019 г., т.е. за 3 года 9 месяцев 24 дня; взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 750 000 руб. Требования мотивированы тем, что 05.10.2019 г. им подана жалоба в Европейский Суд по правам человека на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ Тверской области. Данной жалобе был присвоен №58793/19. Настоящий иск подан на основании ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 27.12.2019 г. №494-ФЗ; на основании постановления ЕСПЧ от 04.04.2020 г. по делу «Шмелев и др. против России». Приговором Центрального районного суда г. Тверь он был осужден за совершение уголовного преступления и с 13.10.2015 г. по 06.08.2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в ненадлежащих условиях содержания. 19.10.2015 г. из карантина он был распределен в отряд №7, который состоял из 7 спальных секций, комнаты воспитательной работы, туалета, умывальника, кухни и раздевалки. Его поселили в секцию №6, размером 30 кв.м, где проживало 20 человек. Отряд состоял из 120 человек, т.е. в нарушение приказа Министерства Юстиции от 30.12.2005 г. №259, где отряд устанавливается в пределах 50-100 человек. Все пространство секции было заставлено 2-х ярусными кроватями. Тумбочки установлены друг на друге, одна на 2-х человек. Проход к спальному месту был около 50 см и можно было подойти только боком. Все кровати в секции громко скрипели и качались, что мешало сну и отдыху. Во время сна осужденные кашляли и дышали друг на друга, при этом больные ВИЧ и гепатитом «С» содержались вместе со здоровыми. Проветривание секции происходило через окна, вентиляция отсутствовала, при этом образовывались сквозняки. Он неоднократно обращался в медицинскую часть учреждения с простудными заболеваниями. Медицинская помощь в колонии была ограничена, в день с отряда принималось 5-6 человек. Очереди на прием, на уколы и за таблетками постоянно путались, происходили конфликты. В туалете отряда было установлено 4 унитаза и 2 писуара. В умывальнике установлены 4 раковины и одна для ног, что не соответствует норме приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 г. №512. Посещение туалета и умывальника в утренние и вечерние часы было практически невозможно из-за очереди, что создавало нервозную обстановку и крайние неудобства, чем унижалось человеческое достоинство. Согласно графика было возможно посещение магазина. Однако, не все успевали купить продукты, выстраивались огромные очереди, продуктов на всех не хватало. Ассортимент в магазине был с наценкой и не менялся. В столовой колонии пища была однообразная и скудная, на которой нельзя было поддержать иммунитет и здоровье в широком смысле. Времени на прием пищи, 5-7 минут, не хватало. Таким образом, считает, что переполненность отряда №7 и всего учреждения ФКУ ИК-6 привела к отсутствию элементарных удобств, несоблюдению гигиенических норм, правил пожарной безопасности, что способствовало созданию бесчеловечных и унижающих достоинство условий содержания. Данные условия вызывали чувства страха, тревоги и неполноценности. Спальная зона ФКУ ИК-6 была сильно переполнена, у каждого заключенного было менее 2 кв.м личного пространства, то есть в нарушении УИК РФ. Перелимит негативно отражался на всех видах обслуживания деятельности учреждения, а также напрямую влиял на уровень жизни. С учетом реальных условий содержания ему не гарантировалось сохранение здоровья и благополучия. Подобные условия имели место продолжительное время и должны рассматриваться как длящиеся обстоятельства, так как вызывали глубокие страдания и носили преднамеренный характер. В соответствие со ст.3 Конвенции от 04.11.1950 г. «Защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказаниям. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 25.12.2018 г. №47 подробно указал, какими нормативно-правовыми актами и нормами международного права необходимо руководствоваться при разбирательстве дела о нарушении условий содержания, в том числе на принципы и обязательства, установленные Конвенцией. Обязанность опровержения доводов заявителя по существу возлагается на российские компетентные органы. Также на административного ответчика судом может быть возложена обязанность по предоставлению доказательств (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. №47). Выплаты компенсации производится в независимости от вины федерального органа исполнительной власти, учреждения, их должностных лиц, на которых в соответствии с законодательством РФ возложены обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительных учреждениях. Присуждение адекватного и достаточного возмещения вреда заявителю это способ осуждения неправомерного поведения государства. Компенсация должна быть присуждена с учетом фундаментального характера нарушенного права. Уменьшение судом суммы компенсации, подлежащей выплате, со ссылкой на отсутствие средств у государства, недопустимо. С учетом изложенного компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ ИК- 6 на протяжении около 4 лет оценивает в 750 000 рублей. На основании п.2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 г. №494-ФЗ, лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания, по которой не вынесено решение может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством РФ, с заявлением о присуждении компенсации, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего закона. В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ, п.п.1 п.3 ст. 158 БК РФ, п.п.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. №1314, требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении необходимо предъявлять к ФСИН России как к главному распорядителю средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью.

Определением судьи от 16.07.2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Тверской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области.

Определениями суда от 12.08.2020 г., 27.08.2020 г., 10.09.2020 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Тверской области, Тверская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, ФГУП «Калужское» ФСИН России, ФКУЗ «МСЧ-69» ФСИН России.

Административный истец Садыков И.А. и его представитель Соловьев И.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены судом надлежащим образом, как следует из административного искового заявления Садыков И.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В отзыве на возражения ответчиков представитель административного истца Соловьев И.А. указывает, что представитель ФСИН России в своем отзыве руководствуется нормами ГК РФ, ГПК РФ, а настоящее административное дело рассматривается в рамках КАС РФ. То есть представитель не понимает сущности искового заявления, поданного в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ о компенсации за ненадлежащие условия содержания, и путает с гражданским судопроизводством о взыскании морального вреда. Таким образом, возражения ФСИН России по настоящему делу не должны быть приняты во внимание при вынесении решения. В возражениях представителя ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Тверской области не оспаривается факт перелимита, то есть признается нарушение УИК РФ, что норма жилой площади на одного осужденного была менее 2-х кв.м. Не оспариваются и нарушения приказов Министерства юстиции РФ и ФСИН РФ по нормам содержания. Также представитель признает совместное содержание здоровых осужденных с больными ВИЧ и гепатитом «С», что увеличивало риск заражения первых этими заболеваниями. По сути, ответчик подтверждает доводы административного искового заявления, которые должны быть удовлетворены в полном объеме. Доводы представителя ответчика в части нарушения сроков подачи данного административного искового заявления явно надуманы. Само заявление, как и ранее формуляр жалобы в ЕСПЧ, поданы в строгом соответствии с законодательством РФ и нормами международного права. Полностью согласен с представителем Министерства финансов РФ о том, что данный соответчик не может быть ответчиком по данному делу. От имени казны РФ должна выступать ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, что и указывалось в данном административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Тверской области и ФСИН России Кондратьева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержав отзыв на административный иск Садыкова А.И., согласно которому осужденный Садыков А.И., отбывавший наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, был обеспечен трехразовым горячим питанием (завтрак, обед, ужин) по минимальной норме питания, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. «О минимальных нормах питания и материально бытового обеспечения осужденных к лишению свободы...». Организация питания в учреждении осуществляется в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 02.09.2016 г. №696. В учреждении все продукты, положенные к выдаче, выдаются в полном объеме с учетом производимых замен, в соответствии с приказом Минюста России от 26.02.2016 г. №48 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Все виды продовольствия, поступающие в учреждение, имеют сопроводительные документы, подтверждающее их качество. При поступлении на пищеблок учреждения качество и количество продуктов проверяется заведующим столовой. Руководством учреждения осуществляется систематический контроль за организацией питания осужденных, хранением и качеством продовольствия, приготовленной пищей, санитарным состоянием пищеблоков. Доводы истца об отсутствии медицинского контроля за его состоянием здоровья противоречат обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Согласно представленной справки ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Садыков А.И. в период отбывания наказания обращался за медицинской помощью. Амбулаторная помощь оказывалась по обращаемости и предварительной записи согласно журналов предварительной записи на амбулаторный прием, имеющихся в отрядах. Все записавшиеся на амбулаторный прием выводятся в медицинскую часть в сопровождении сотрудника учреждения. Препятствий в посещении не выявлено. Оказание неотложной медицинской помощи осужденным осуществляется круглосуточно и обеспечивается за счет дежурств фельдшерского и врачебного состава. В период отбывания наказания с жалобами и заявлениями на медицинскую помощь, медицинское обслуживание и обеспечение Садыков А.И. не обращался. В соответствии с ч. 5 ст. 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержаться раздельно и отдельно от здоровых осужденных. Часть 2 ст. 101 УИК РФ гласит, что для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, предусмотрены лечебные исправительные учреждения. Законодатель в ч. 5 ст. 80 УИК РФ данную норму установил для содержания осужденных больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом, наркоманией в специализированных учреждениях. В соответствии с Федеральным законом от 09.03.2001 г. №25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, уголовно-процессуальные кодексы РСФСР, уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 101 ч. 2 УИК РФ исключена норма, предусматривающая содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в специализированных лечебно-исправительных учреждениях, в связи с чем они отбывают наказание на общих основаниях, включающих совместное использование со здоровыми лицами коммунально-бытовых и производственных объектов. Доводы Садыкова А.И. на предположительную и необоснованную переполняемость отряда, что привело к отсутствию элементарных удобств само по себе не может быть приравнена к пыткам по смыслу, вкладываемому в данное понятие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского суда по правам Человека, Согласно п. 145 постановления Европейского суда по правам человека от 10 января 2012 г. по делу «Ананьев и другие против России» положение о квадратных метрах остается желательным стандартом для совместного проживания, перенаселенность должна рассматриваться настолько серьезной, чтобы являться самой по себе нарушением статьи 3 Конвенции. Соответственно уровень неудобств, связанный с необеспеченностью площадью, в течение некоторого времени, не превысит неизбежный уровень страданий. Согласно, представленной справки УФСИН России по Тверской области от 10.08.2020 г. №71/ТО/13-б/н в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2019 г. перелимита в данном учреждении не было. Садыковым А.И. не представлены доказательства нарушения его условий содержания в исправительном учреждении. Одних письменных показаний недостаточно для установления факта нарушения условий содержания. Истец не конкретизировал факты, указанные им в административном исковом заявлении: когда именно имелись нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал, то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие меры по его заявлениям. Кроме того, истцом не представлено суду доказательства обращения в компетентные органы с какими либо жалобами на условия своего содержания в колонии. Напротив, за время нахождения в колонии жалоб от истца на порядок своего содержания в колонии к какому-либо из должностных лиц, а также в вышестоящие органы, истцом не представлено. Представленные административным истом фотографии, не могут считаться допустимыми и достоверными доказательствами и противоречат нормам Приказа Минюста России от 16.12.2016 г. №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (п. 17 приложения №1). Ссылка административного истца о подаче жалобы в ЕСПЧ не является также допустимым доказательством по настоящему делу. Статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества, запрещая пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, физические и психологические последствия. Согласно практики Европейского суда доказывание может строиться на совокупности достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных неопровергнутых фактических презумпций. Степень обоснованности, необходимой для конкретного вывода и, в этой связи, распределение бремя доказывания неразрывно связаны со спецификой фактов, природой предположений и рассматриваемым правом, предусмотренным Конвенцией. В связи с указанным, истец должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, которые позволят определить, что исковое заявление не является необоснованным или неприемлемым по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемым исковое заявление на неудовлетворительные условия содержания под стражей. Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические и нравственные страдания. Для отнесения к сфере действия ст.3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. С учетом представленных и добытых доказательств считают, что административным истцом не представлено доказательств того, что он содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в условиях, нарушающих его права и свободы, сам по себе факт содержания в условиях, не соответствующих надлежащим условиям содержания, без установления конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях такого содержания для истца, не может являться основанием для привлечения ответчиков к ответственности. Кроме того в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Как следует из административного искового заявления Садыков А.И. содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в период с 19.10.2015 г. по 06.08.2019 г. С административным исковым заявлением Садыков А.И. обратился 13 июля 2020 года. Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный действующим законодательством, административным истцом пропущен. На основании п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При таких обстоятельствах считают, что исковые требования Садыкова А.И. не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Щелкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований Садыкова А.И., поддержал доводы возражений на иск представителя УФСИН России по Тверской области и ФСИН России Кондратьевой В.В.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дела без его участия, поддержав позицию, изложенную в возражениях, в которых указано следующее. На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно п. 3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Статья 158 Бюджетного кодекса РФ носит специальную норму права по отношению к ГК РФ. В силу ст.6 Бюджетного кодекса РФ под главным распорядителем бюджетных средств понимается орган государственной власти, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. В соответствии с п.6 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. №1314, ФСИН осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, от имени казны Российской Федерации по данному делу должна выступать Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель средств федерального бюджета. Следовательно, ФСИН должна являться надлежащим ответчиком. На основании изложенного полагают, что соответчиком по данному делу они выступать не могут.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Калужское» ФСИН России, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отказом Калужским районным судом Калужской области в проведении видео-конференцсвязи с Бежецким межрайонным судом по причине занятости судебных залов и удаленностью ФГУП «Калужское» ФСИН России от суда.

Данное ходатайство представителя заинтересованного лица оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ч.1 ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности. Согласно ответа Калужского районного суда Калужской области организовать проведение судебного заседания 24.09.2020 г. с использованием видеоконференц-связи по делу не представляется возможным. Явка указанного лица обязательной судом не признана, гарантии права заинтересованного лица довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления в письменной форме своих возражений по иску. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица ФГУП «Калужское» ФСИН России.

Из возражений на иск Садыкова А.И., представленных ФГУП «Калужское» ФСИН России следует, что в административном исковом заявлении, подписанным административным истцом, приведены доводы, не соответствующие действительности, Так, истцом указано следующее: «согласно графика было возможно посещение магазина. Однако не все успевали купить продукты, выстраивались огромные очереди, продуктов на всех не хватало. Ассортимент в магазине был с наценкой и не менялся». Цены, на продаваемые товары в магазинах Предприятия, определяются с учетом уровня рыночной цены аналогичных товаров, сложившихся в установленный период времени на установленной территории. Что касается ассортиментного перечня товаров, то он складывается с учетом мнения потребителей в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и включает в себя как социально значимые товары, так и товары премиум класса. В настоящее время в магазине при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области имеется более 450 позиций товара, которые постоянно обновляются. Таким образом, ФГУП «Калужское» ФСИН России полагает требования, изложенные в административном исковом заявлении, незаконными и необоснованными и просит в них отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражения, согласно которым требования административного истца МСЧ-69 ФСИН России не признает в полном объеме. Садыков А.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области с 13.10.2015 г. по 06.08.2019 г. По данным медицинской документации осужденный Садыков А.И. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России не состоял, инвалидности не имел. Осматривался в рамках профилактического осмотра 2 раза в год ФЛГ ОГК - без патологии. Активно обращался в филиал «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России 19.11.2015 г. и 22.11.2015 г. с диагнозом: «<данные изъяты> Получил амбулаторное лечение. Выписан с выздоровлением. Амбулаторная помощь осужденным в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области оказывается по обращаемости и предварительной записи согласно журналов предварительной записи на амбулаторный прием, имеющихся во всех отрядах учреждения. Все лица, записавшиеся на амбулаторный прием, выводятся в медицинскую часть в сопровождении сотрудника учреждения. Препятствий в посещении осужденными медицинской части не выявлено. Оказание неотложной медицинской помощи осужденным осуществляется круглосуточно и обеспечивается за счет дежурств фельдшерского и врачебного состава. Сотрудниками филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в период с 13.10.2015 г. по 06.08.2019 г. в соответствии с ежегодными планами проверок осуществлялись выезды в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области с целью проведения проверок соблюдения санитарного законодательства на объектах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, в том числе проводились проверки условий содержания осужденных в учреждении, нарушения условий содержания осужденного Садыкова А.И. за указанный период не выявлялись. Возбудители ВИЧ-инфекции и гепатита «С» не передаются воздушно-капельным и контактно-бытовыми путями, в связи с чем больные данными инфекциями не представляют эпидемиологической опасности при совместно проживании со здоровыми людьми. Акты прокурорского реагирования в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области и ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по части нарушения законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении осужденного Садыкова А.И. за указанный период времени не выносилось. Доводы, изложенные административным истцом в административном иске безосновательны, голословны, документально не подтверждены и не соответствует действительности. Истцом пропущен законный срок на подачу искового заявления в суд. Требования административного истца незаконны, не подлежат удовлетворению, вина ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России отсутствует. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований административному истцу просили отказать в полном объеме.

Прокуратура Тверской области и Тверская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив доводы административного искового заявления, возражений на него, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, материалы личного дела осужденного Садыкова А.И., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из п.6 ч.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, что предусмотрено ч.5 ст.227.1 КАС РФ.

Доводы административных ответчиков о применении судом последствий пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском не могут быть приняты во внимание суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Вышеуказанный Федеральный закон вступил в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования, т.е. 27.01.2020 г.

Исходя из положений ст.5 указанного Федерального закона административный истец Садыков А.И., документально подтвердивший свое обращение в ЕСПЧ, вправе был обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в срок до 27.07.2020 г., что им и было сделано 13.07.2020 г. согласно штемпелю на почтовом конверте. Таким образом, административным истцом срок подачи настоящего заявления не пропущен.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинством обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Часть 4 приведенной статьи устанавливает, что права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с УИК РФ лица, осужденные к лишению свободы, отбывают уголовное наказание в исправительных учреждениях.

Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления … Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, что предусмотрено ч.ч. 2, 4, 6 ст.12 УИК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Московского районного суда г. Твери от 02.09.2015 г. Садыков А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Бежецкого городского суда от 23.07.2019 г. на основании ст.80 УК РФ Садыкову А.И. заменена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Твери от 02.09.2015 г. в виде лишения свободы сроком 2 года 03 дня, ограничением свободы на 2 года 03 дня (с зачетом времени нахождения в местах лишения свободы до вступления постановления в законную силу).

В период с 13.10.2015 г. по 06.08.2019 г. Садыков А.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в отряде №7.

В силу положений ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно п. 3 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2005 г. №259, отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в ИУ в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных.

Из справок ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области следует, что количество осужденных в отряде №7 в 2014 г. составляло 98 человек; в 2015 г. – 97 человек; в 2016 г. – 92 человека; в 2017 г. – 92 человека; в 2018 г. – 95 человек; в 2019 г. – 93 человека. В отряде №7 имеется 7 спальных помещений, площадь спального помещения №6 составляет 30,8 кв.м, где располагается 7 двухъярусных кроватей, предназначенных для 14 человек.

Таким образом, ни нарушений нормы площади на одного осужденного, ни перенаполнения отряда №7 судом не установлено.

Доводы иска о том, что бытовые условия в отряде №7 не соответствовали требованиям законодательства, суд находит несостоятельными.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений УИС осуществляется на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 г. №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в котором предусмотрено, что его действие распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта; Приказа Минюста России №130-ДСП от 02.06.2003 г., которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с п. 1.1 которой ее нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. В соответствии с вышеуказанным приказом расчет умывальников, ножных ванн производился с учетом 1 единица на 15 осужденных, расчет унитазов с учетом 1 единица на 10 человек.

Как следует их справки ФКУ ИК-6 за 2014 г. распределения материалов, поступивших в качестве благотворительных пожертвований на проведение ремонтных работ в отряде №7 не было; за 2015 г. было распределено материалов, поступивших в качестве благотворительных пожертвований, на ремонт в отряде №7 на сумму 52757,70 руб. за 2016 г. распределено на ремонт в 7 отряде материалов на 39258 руб. 55 коп; за 2017 г. распределено на ремонт в 7 отряде материалов на 108052 руб. 95 коп.; за 2019 г. распределено на ремонт в 7 отряде материалов на 134976 руб. 25 коп. и основных средств для проведения ремонта на 12956 руб.

Согласно справкам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Садыков А.И. за период отбывания наказания с 2015 г. по 2019 г. с жалобами на условия содержания в ИУ к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области не обращался.

По сообщению Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Садыков А.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, за период отбывания наказания с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области устно или письменно не обращался.

Как следует из сообщения Бежецкого межрайонного прокурора, обращения Садыкова А.И. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области с жалобами на ненадлежащие условия содержания не поступали.

Доводы Садыкова А.И. о том, что в столовой колонии пища была однообразная и скудная, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, что отражено в отзыве ФСИН России.

Согласно справке начальника ОТО УФСИН России по Тверской области, осужденный Садыков А.И. был обеспечен трехразовым горячим питанием (завтрак, обед, ужин) по минимальной норме питания, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 г. №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы.. .». Организация питания в учреждении осуществляется в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 02.09.2016 г. №696. В учреждении все продукты, положенные к выдаче, выдаются в полном объеме с учетом производимых замен. Все виды продовольствия, поступающие в учреждение, имеют сопроводительные документы, подтверждающие их качество. При поступлении на пищеблок учреждения качество и количество продуктов проверяется заведующим столовой. Руководством учреждения осуществляется систематический контроль за организацией питания осужденных, хранением и качеством продовольствия, приготовленной пищей, санитарным состоянием пищеблоков. В 2019 г. неоднократно осуществлялись выезды сотрудниками ОТО УФСИН России по Тверской области, а также сотрудниками УТО ФСИН России в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области для проверки состояния качества питания учреждения. В результате проведенных проверок нарушений не выявлено.

Также, как следует из справки заведующего столовой ИУ, в период с 2014 г. по 2019 г. от осужденных жалоб на качество приготовления пищи в столовой ФКУ ИК-6 не поступало. Закладка продуктов, приготовление пищи, выдача пищи производится под контролем администрации. Перед выдачей медицинским работником совместно с дежурным производится проверка качества приготовленной пищи.

Как следует из медицинских справок начальника МЧ-6 ФКУ ИК-6 Афтений Н.И., врио начальника ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, Садыков А.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области с 13.10.2015 г. по 06.08.2019 г. По данным медицинской документации Садыков А.И. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России не состоял, инвалидности не имел. Осматривался в рамках профилактического смотра 2 раза в год, ФЛГ ОГК - без патологии. Активно обращался в филиал «МЧ №6» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России 19.11.2015 г. и 22.11.2015 г. с диагнозом: <данные изъяты> Получал амбулаторное лечение, выписан с выздоровлением. Амбулаторная помощь осужденным в ФКУ ИК-6 оказывается по обращаемости и предварительной записи согласно журналов предварительной записи на амбулаторный прием. Все лица, записавшиеся на амбулаторный прием, выводятся в медицинскую часть в сопровождении сотрудника учреждения. Препятствий в посещении осужденными медицинской части не выявлено. Оказание неотложной медицинской помощи осужденным осуществляется круглосуточно и обеспечивается за счет дежурств фельдшерского и врачебного состава. Сотрудниками филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в период с 13.10.2015 г. по 06.08.2019 г. в соответствии с ежегодными планами проверок осуществлялись выезды в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области с целью проведения проверок соблюдения санитарного законодательства на объектах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, в том числе проводились проверки условий содержания осужденных в учреждении. Нарушения условий содержания осужденного Садыкова А.И. за указанный период не выявлялись. Акты прокурорского реагирования в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области и ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в части нарушения законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении осужденного Садыкова А.И. за указанный период времени не выносилось. Совместно со Садыковым А.И. в отряде находились осужденные с диагнозом ВИЧ инфекция и хронический гепатит С. Данные заболевания не передаются воздушно-капельным и контактно-бытовым путями, в связи с чем больные данными инфекциями не представляют эпидемиологической опасности при совместном проживании со здоровыми людьми. Инфицирование происходит при незащищенных половых контактах, через кровь и от матери к ребенку (в период беременности).

В соответствии с ч.5 ст.80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

В силу положений ч.2 ст.101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Федеральным законом от 09.03.2001 г. №25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.101 ч.2 УИК РФ исключена норма, предусматривающая содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в специализированных лечебно-исправительных учреждениях, в связи с чем они отбывают наказание на общих основаниях.

Таким образом, доводы Садыкова А.И. об отсутствии контроля за его состоянием здоровья противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Содержание же осужденных с диагнозом ВИЧ инфекция и гепатит С в специализированных лечебно-исправительных учреждениях, а не в исправительных учреждениях на общих основаниях нормы действующего законодательства не содержат.

Доказательств того, что отбывающие наказание в отряде с Садыковым А.И. осужденные болели открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, суду не представлено, и самим административным истцом об этом не заявлялось.

В административном исковом заявлении Садыков А.И. указывает на то, что в магазине не все успевали купить продукты, выстраивались огромные очереди, продуктов на всех не хватало. Ассортимент в магазине был с наценкой и не менялся. Однако с такими доводами суд также не может согласиться.

18.12.2013 г. между ФКУ ИК-6 УФСИН по Тверской области (Учреждение) и ФГУП «Калужское» ФСИН России (Предприятие) заключено соглашение о взаимодействии №147, согласно которому стороны осуществляют взаимодействие в рамках осуществления Предприятием на территории Учреждения розничной торговли через магазины/столы заказов продуктами питания и предметами первой необходимости для нужд осужденных, содержащихся в учреждениях, подчиненных УФСИН России по Тверской области, на основании которого Предприятие реализует товары, а Учреждение, являясь органом на лицевых счетах осужденных в соответствии с утвержденным Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 г. №356 Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, обязуется перечислить в адрес Предприятия соответствующую денежную сумму за покупку товара осужденным согласно акту проверки отоваренных чеков и/или Сводной ведомости.

В спорный период отбывания наказания Садыковым А.И. на территории исправительного учреждения функционировал магазин для осужденных. Ассортимент товара в магазине соответствовал установленным требованиям законодательства, регулярно обновлялся, при составлении заявки на поставку товара учитывалось мнение и потребность осужденных. Отоваривание в магазине проводилось ежедневно, поотрядно, согласно утвержденного графика.

Содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, его целью является лишь исправление лица, совершившего преступление путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

При этом ч.3 ст.55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу положений ст.43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого вида наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. №480-О-О).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Однако, Садыковым А.И. не представлены доказательства нарушения условий его содержания в исправительном учреждении. Одних доводов административного истца, изложенных им в административном исковом заявлении недостаточно для установления факта нарушения условий содержания. Кроме того, Садыковым А.И. не представлено суду доказательств обращения им в компетентные органы с какими-либо жалобами на условия своего содержания в колонии в период отбывания им наказания в местах лишения свободы. Напротив, за время нахождения в исправительном учреждении жалоб от административного истца на порядок содержания в колонии к кому-либо из должностных лиц, а также в вышестоящие органы, Садыковым А.И. не подавалось.

Представленные административным истцом фотоматериалы не могут считаться достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку невозможно установить, в какой период и где конкретно сделаны данные фотографии, поскольку согласно п.17 Приложения №1к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. №295, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Одновременно суд принимает во внимание, что из сообщения Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что за период с 25.03.2014 г. по 13.08.2019 г. прокуратурой в ходе проведения проверок выявлены следующие нарушения закона:

-в 2014-2016 г.г. нарушений условий содержания осужденных, в частности, превышения лимита наполнения отряда №7 (норма жилой площади на 1 осужденного); ненадлежащих материально-бытовых условий в отряде №7; нарушений, связанных с организацией питания осужденных; оказанием медицинской помощи; посещением магазина при учреждении, не выявлено;

-в 2017 г. выявлено 2 нарушения, связанные с обеспечением помывки осужденных, в том числе осужденных, содержащихся в отряде №7. Установлено, что помывка осужденных в бане фактически осуществлялась 1 раз в неделю, вместо 2 (в графике помывки осужденных, утвержденного начальником ФКУ ИК-6, указано 2 дня - суббота и воскресенье); в душевой из 15 леек функционировало только 4. В целях устранения нарушений закона начальнику ФКУ ИК-6 вынесено 2 представления, которые рассмотрены в течение 1 месяца и удовлетворены, нарушения закона устранены;

-2018 г. нарушений условий содержания осужденных в частности, превышения лимита наполнения отряда №7 (норма жилой площади на 1 осужденного); ненадлежащих материально-бытовых условий в отряде №7; нарушений, связанных с организацией питания осужденных; оказанием медицинской помощи; посещением магазинов при учреждении, не выявлено;

-в мае 2019 г. выявлено 1 нарушение закона, связанное с материально-бытовыми условиями содержания осужденных. Так в январе 2019 г. и в марте 2019 г. осужденным ФКУ ИК-6 не были выданы индивидуальные гигиенические наборы. В целях устранения нарушений закона начальнику ФКУ ИК-6 вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Таким образом, представленная прокуратурой справка, по мнению суда, подтверждает нарушение прав административного истца в 2017 г., связанное с ненадлежащим обеспечением ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области помывки осужденных отряда №7, где на тот момент содержался Садыков А.И. То есть условия содержания Садыкова А.И. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в спорный период частично не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Ненадлежащее обеспечение помывки осужденных в 2017 г. могло доставлять определенные неудобства осужденным отряда №7, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, в том числе административному истцу Садыкову А.И.

Исходя из изложенного, принимая во внимание выявленные нарушения условий содержания Садыкова А.И. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в 2017 г. установленным законом требованиям, суд приходит к выводу, что они (нарушения) сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей. По мнению суда, лицо, находящееся в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается. Кроме того, суд находит вину органов власти в данном случае установленной, поскольку она заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, за которую и возлагается ответственность в виде компенсации.

    Установленные в судебном заседании обстоятельства влекут за собой частичное удовлетворения заявленных требований, поскольку иных нарушений прав истца судом не установлено.

Выявленное прокуратурой в мае 2019 г. нарушение закона, связанное с материально-бытовыми условиями содержания осужденных, неконкретизировано. Каким осужденным не были выданы в январе 2019 г. и в марте 2019 г. индивидуальные гигиенические наборы в справке прокуратуры не указано. Самим административным истцом в исковом заявлении не было указано на данные нарушения норм закона применительно к нему.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в сумме 15000 рублей.

Согласно ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ №1314 от 13.10.2004 г., ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Садыкова А.И.: признании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, связанных с ненадлежащим обеспечением помывки осужденных в 2017 г., нарушающими права административного истца Садыкова Антона Игоревича; и взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Садыкова Антона Игоревича компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований Садыкова А.И., в том числе к УФСИН России по Тверской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч.9 ст.227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227.1 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Садыкова Антона Игоревича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, связанные с ненадлежащим обеспечением помывки осужденных в 2017 г., нарушающими права административного истца Садыкова Антона Игоревича.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Садыкова Антона Игоревича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Садыкова А.И. отказать.

Решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2020 года.