Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2023 ~ М-843/2023 от 08.02.2023

Дело №2-2859/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-001305-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Заря Н.В.,

при секретаре                         Манзюк И.О.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

с участием представителя истца Шевелева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанояна А. Л. к Дубовицкой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения,

                        у с т а н о в и л :

Джаноян А. Л. обратился в суд с указанным иском к Дубовицкой Ю. А. с требованием о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 1 204 900,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 26.08.2020г. по 15.03.2021г. осуществлял перечисление денежных средств с банковского счета, открытом в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» третьим лицам на общую сумму 1 204 900 руб. Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» договор, номер карты принадлежит ответчику. Номер телефона - +7(913)785-89-11 принадлежит ответчику. Ссылаясь на отсутствие каких-либо обязательств с ответчиком, указывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Шевелева А.В., который настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик Дубовицкая Ю.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, об уважительности неявки не сообщила, возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения представителя истца Шевелева А.В., исследовав письменные материалы дела, изучив материал проверки КУСП № от 04.05.2023г., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Судом установлено, что Джаноян А.Л. со своей банковской карты №****<данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в пользу Дубовицкой Ю.А. на общую сумму 1 204 900 руб., что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 7-48).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как указывает истец, никаких отношений, в том числе наличие каких-либо договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком, не было, основания для перечисления указанных денежных средств у истца отсутствовали, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в требуемой сумме.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В свою очередь, положения ст. 1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца

В нарушение статьи 56 ГПК РФ и установленного законом бремени доказывания оснований, по которым ответчик получил имущество, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком, по которым истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличие каких-либо отношений между истцом и ответчиком, а также не представлено доказательств по оказанию ответчиком услуг истцу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 204 900,00 руб.

Как указывает истец, ответчик денежные средства, которые были ему перечислены не возвратил. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истцом доказано поступление на счет ответчика денежных средств в размере 1 204 900,00 руб., а ответчиком не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения либо наличие оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 1 204 900,00 руб. Поэтому в силу приведенных норм суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

При этом, доказательств, наличия оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не приведено и судом не установлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 204 900,00 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дубовицкой Ю. А., /дата/ года рождения, в пользу Джанояна А. Л., /дата/ года рождения, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 1 204 900,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     /подпись/     Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.