Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2214/2024 (33а-15926/2023;) от 29.12.2023

Судья: Мамакина В.С.     адм. дело 33а-2214/2024 (33а-15926/2023)

УИД: 63RS0045-01-2023-006756-39

№ 2а-6771/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.02.2024      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

Судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.10.2023,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство по Урегулированию Споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО6, начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов Промышленного района г.о. Самара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Агентство по Урегулированию Споров» денежных средств в сумме 148 859,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по Урегулированию Споров» в Отдел судебных приставов Промышленного района г.о. Самара посредствам ЕПГУ подано заявление (№) о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель просит службу судебных приставов организовать выход по адресу проживания должника с целью установления местонахождения принадлежащего ему транспортного средства, отобрать у должника объяснения, составить акт описи имущества, копию которого совместно с копией отобранных у должника объяснений направить в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ из Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара в ООО «Агентство по Урегулированию Споров» поступило уведомление № об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по Урегулированию Споров» в Отдел судебных приставов Промышленного района г.о. Самара посредствам ЕПГУ подана жалоба в порядке подчинённости (№) на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по Урегулированию Споров» в Отдел судебных приставов Промышленного района г.о. Самара посредствам ЕПГУ повторно подано заявление (№) о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ из Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара в ООО «Агентство по Урегулированию Споров» поступило уведомление № об отказе в подтверждении полномочий.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО6, выразившиеся в непринятии к рассмотрению по существу заявленных требований, содержащихся в повторно направленном заявлении о совершении исполнительных действий (№ от ДД.ММ.ГГГГ), обязать данное должностное лицо службы судебных приставов организовать выход по адресу проживания должника <адрес>) с целью установления местонахождения принадлежащего ему транспортного средства марки Рено 2008 года выпуска, и наложения на него ареста путем составления акта описи имущества, отобрать у должника объяснения на предмет установления актуальных источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, а по результатам совершенных исполнительных действий составить акт описи имущества, копию которого совместно с копией отобранных у должника объяснений направить в адрес взыскателя.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.10.2023 административные исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары ФИО6, выразившиеся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления ООО «Агентство по Урегулированию Споров» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возложено на судебного пристава-исполнителя, в чьём ведении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ООО «Агентство по Урегулированию Споров» № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий. В удовлетворении остальной части административного иска – отказано (л.д.67-71).

Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, указывая о том, что административным истцом не доказано о нарушении его прав и охраняемых законных

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов Промышленного района г.о. Самара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленный районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Агентство по Урегулированию Споров» денежных средств в сумме 148 859,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по Урегулированию Споров» в Отдел судебных приставов Промышленного района г.о. Самара посредствам ЕПГУ подано заявление (№) о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель просит службу судебных приставов организовать выход по адресу проживания должника (<адрес>) с целью установления местонахождения принадлежащего ему транспортного средства марки Рено 2008 года выпуска, отобрать у должника объяснения на предмет установления актуальных источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, а по результатам совершенных исполнительных действий составить акт описи имущества, копию которого совместно с копией отобранных у должника объяснений направить в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ из Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара в ООО «Агентство по Урегулированию Споров» поступило уведомление № об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по Урегулированию Споров» в Отдел судебных приставов Промышленного района г.о. Самара посредствам ЕПГУ повторно подано заявление (№), содержащее аналогичные требования о совершении исполнительных действий по выходу в адрес проживания должника, установления местонахождения транспортного средства, отобрания объяснений, составлении акта описи имущества и направления документов в адрес заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ из Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара в ООО «Агентство по Урегулированию Споров» поступило уведомление № об отказе в подтверждении полномочий.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что к заявлениям о совершении исполнительных действий (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), поданным представителем ООО «Агентство по Урегулированию Споров» посредствам ЕПГУ, приложена сканированная копия доверенности на имя ФИО5, в которой содержится подпись директора Общества, печать Общества, перечень полномочий представителя и период действия доверенности. Документ подписан ЭЦП представителя Общества ФИО5

Разрешая заявленные требования административного истца и удовлетворяя административный иск в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО6, выразившиеся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в удовлетворении заявлений со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя, не имелось, поскольку такие документы к заявлениям были приложены. Суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия административного ответчика нарушает права взыскателя по исполнительному производству на законное рассмотрение его ходатайств (заявлений), вследствие чего требования административного иска в указанной части являются обоснованными.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель приводит доводы о недоказанности, что оспариваемые действия нарушают права и охраняемые законные интересы административного истца

Вместе с тем, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно статье 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

Приказом ФССП России от 02.12.2022 № 891 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, оказываемых Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов» утверждены требования к заявлению, направляемому в ФССП России в форме электронного документа, в том числе, наличие электронной подписи заявителя.

Приказ ФССП России от 06.07.2022 № 427 установлено, что при подаче заявлений, ходатайств в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя; простой электронной подписи заявителя.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Требования к доверенности представителя содержатся в части 3 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 54 Гражданского процессуального срока Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что к заявлениям о совершении исполнительных действий (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), поданным представителем ООО «Агентство по Урегулированию Споров» посредствам ЕПГУ, приложена сканированная копия доверенности на имя ФИО5, в которой содержится подпись директора Общества, печать Общества, перечень полномочий представителя и период действия доверенности. Документ подписан ЭЦП представителя Общества ФИО5 (л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО6 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с указанием что заявление стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.22).

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая вышеуказанные законодательные положения, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявлений со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя, не имелось, поскольку такие документы к заявлениям были приложены, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Учитывая вышеизложенное, утверждение суда о нарушении порядка рассмотрения заявления, установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке заявления ООО «Агентство по Урегулированию Споров» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства, и нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда, не допущены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении должностным лицом заявлений (ходатайств) стороны взыскателя и об осуществлении судебным приставом исполнителем выхода по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о неверных выводах суда первой инстанции о нарушении прав административного истца.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на судебного пристава-исполнителя, в чем ведении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ООО «Агентство по Урегулированию Споров» № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание.

Судебная коллегия считает, что выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, оспариванию выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не служат основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.10.2023 оставить без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: