Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-603/2023 от 26.09.2023

К делу № 13-603/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                        Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                             Фойгеля К.М.,

при секретаре                                             Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Кузьменко А. А.ча об индексации присужденных денежных сумм по исковому заявлению Кузьменко А. А.ча к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда по данному гражданскому делу.

В обоснование требований указано, что 29.10.2020 решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-8034/2020 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя всего взыскано 321 867 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 138 845 рублей, а также неустойка в размере 69 000 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.08.2021 по делу № 33-7440/2021 решение суда от 29.10.2020 изменено, уменьшены суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа. 22.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия» на основании решения суда и апелляционного определения осуществило истцу выплату в размере 181 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14283.

На основании изложенного Кузьменко А.А. просит произвести индексацию денежных средств, взысканных с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузьменко А.А. по решению Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-8034/2020 по иску Кузьменко А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, на сумму в размере 41 022,33 рублей.

В судебное заседание заявитель Кузьменко А.А. и представитель заинтересованного лица САО «РЕСО-Гарантия» не явились, были надлежащим образом извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда                      г. Краснодара от 29.10.2020 были частично удовлетворены исковые требования Кузьменко А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузьменко А.А. взысканы страховое возмещение – 138 845 рублей, штраф – 69 422,50 рубля, неустойка – 69 000 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, судебные расходы – 42 600 рублей, а всего – 321 867 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2021 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.10.2020 изменено, С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузьменко А.А. взысканы страховое возмещение – 68 600 рублей, штраф – 34 300 рублей, неустойка – 34 000 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, судебные расходы – 42 600 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнено 22.04.2022.

Кузьменко А.А. заявлены требования об индексации взысканной суммы за период с 29.10.2020 момента присуждения денежных сумм в пользу истца судом первой инстанции по 22.04.2022 момент фактического исполнения апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15.01.2022 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П и др.).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2004 № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Указанный подход приведен в п.п. 2, 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6».

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2583-О). Соответствующие нормы ГПК РФ и АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П).

Принимая во внимание приведенные правовые подходы, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда судебным решением с ответчика взысканы денежные средства (задолженность) и в последующем решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, индексация присужденных денежных сумм может осуществляться с момента принятия соответствующего решения судом первой инстанции.

Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Согласно Приказу Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации. ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью Расчет сводных индексов цен за квартал, период с начала года, период за ряд лет производится «цепным» методом, т.е. путем перемножения соответственно месячных, квартальных или годовых индексов потребительских цен.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Кузьменко А.А., поданное в порядке ст. 208 ГПК РФ, подлежит частичному удовлетворению, поскольку индексация присужденных сумму должна быть произведена с момента вынесения апелляционного определения, которым решение суда первой инстанции изменено, т.е. с 18.08.2021.

Индексация с учетом индекса потребительских цен, утвержденного Федеральной службой государственной статистики составляет 25 774,75 рубля, согласно расчету:

Индексация от суммы 181 500,00 руб. за период с 18.08.2021 по 31.08.2021 (14 дней) при индексе потребительских цен в августе 2021 года в Краснодарском крае 100,59, составляет: 181 500,00 руб.*0,59% ? (14 / 31) = 483,61 руб.

Индексация от суммы 181 500,00 руб. + 483,61 руб.= 181 983,61 руб. за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 (30 дней) при индексе потребительских цен в сентябре 2021 года в Краснодарском крае 100,06, составляет: 181 983,61*0,06% = 109,19 руб.

Индексация от суммы 181 983,61 руб. + 109,19 руб.= 182 092,80 руб. за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 (31 день) при индексе потребительских цен в октябре 2021 года в Краснодарском крае 101,32, составляет: 1,32% ? 182 092,80 = 2 403,62 руб.

Индексация от суммы 182 092,80 руб. + 2 403,62 руб.= 184 496,42 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 (30 дней) при индексе потребительских цен в ноябре 2021 года в Краснодарском крае 100,66, составляет: 0,66% ? 184 496,42 =1 217,68 руб.

Индексация от суммы 184 496,42 +1 217,68 руб.= 185 714,10 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 (31 день) при индексе потребительских цен в декабре 2021 года в Краснодарском крае 100,83, составляет: 0,83% ? 185 714,10 =1 541,43 руб.

Индексация от суммы 185 714,10 +1 541,43 руб.= 187 255,53 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 (31 день) при индексе потребительских цен в январе 2022 года в Краснодарском крае 101,02, составляет: 1,02% ? 187 255,53 =1 910,01 руб.

Индексация от суммы 187 255,53 +1 910,01 руб.= 189 165,53 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 (28 дня) при индексе потребительских цен в феврале 2022 года в Краснодарском крае 100,98, составляет: 0,98% ? 189 165,53 =1 853,82 руб.

Индексация от суммы 189 165,53 +1 853,82 руб.= 191 019,36 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (31 день) при индексе потребительских цен в марте 2022 года в Краснодарском крае 106,98, составляет: 6,98% ? 191 019,36 = 13 333,15 руб.

Индексация от суммы 191 019,36 +13 333,15 руб.= 204 352,51 за период с 01.04.2022 по 22.04.2022 (22 дня) при индексе потребительских цен в апреле 2022 года в Краснодарском крае 101,95, составляет: 1,95% ? (22 / 30) ? 204 352,51 = 2 922,24 руб.

Таким образом в пользу Кузьменко А.А. с САО «РЕСО-Гарантия» в счет индексации взысканных судом денежных сумм за период с 18.08.2021 по 22.04.2022 подлежат взысканию денежные средства в размере 25 774,75 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.08.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ 25 774,75 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░ ░.░.