Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2024 от 28.03.2024

Мировой судья с/у № <адрес> Дело №

Республики Дагестан Умалатова А.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Эльдерханово    й Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «в удовлетворении заявления ООО «Редут» о выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Редут» в лице его представителя Гаттарова Р.С. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Редут» по доверенности Гайнуллина Э.И. просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по настоящему делу имеются.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судье мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению АО «Альфа-Банк» был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено и как следует из сводки по исполнительному производству в этот же день исполнительный лист возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Джамалутдиновой З.Б., суд первой инстанции исходил из пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предельный срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению равен сроку его предъявления к исполнению – три года (ч. 3 ст. 22, ч. 1, 3 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Исходя из этого, срок предъявления исполнительного документа не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю, соответственно срок его повторного предъявления на исполнение с учетом приведенных выше нормативных положений истекает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения с соответствующим заявлением в суд первой инстанции не истек, в связи с чем оснований к отказу в выдаче дубликата исполнительного документа по основаниям истечения срока для предъявления к исполнению не имелось.

Из истребованных у УФССП России по <адрес> сведений следует, что по указанному гражданскому делу исполнительный лист после его возвращения на исполнение не предъявлялся и исполнительное производство по нему не возбуждалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист по приведенному выше гражданскому делу после его возвращения взыскателю утерян, что подтверждается соответствующим актом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с тем, что после переуступки прав по договору цессии от первоначального кредитора (АО «Альфа-Банк») оригинал исполнительного документа не передавался.

В адрес АО «Альфа-Банк» был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа, в ответ поступила справка об утрате исполнительного документа.

Исходя из вышеуказанного, при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения имело место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и как следствие этому привело к принятию незаконного определения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, а также то, что срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, поскольку указанный срок прерывается принятием постановления об окончании исполнительного производства, сам судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ не исполнен, и, в этой связи заявление суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу, заявление ООО «ПКО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         Р.Д. Курбанов