Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-113/2023 от 26.01.2023

    Копия                                                                            Дело №1-113/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    06 марта 2023 года                                                                           г.Казань

    Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

    защитника-адвоката Логачевой Е.В.,

    подсудимого Насрутдинова Н.З.,

    потерпевшего Залялетдинова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Насрутдинова Н. З.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Органами следствия Насрутдинов Н.З. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 45 мин. до 20 час. 59 минут, более точное время следствием не установлено, Насрутдинов Н.З., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «GT Force» серийный №-<адрес>, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся. Насрутдинов Н.З. с похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

    Таким образом, действия Насрутдинова Н.З. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Насрутдинова Н.З. в связи с примирением с ним, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

    Выслушав подсудимого Насрутдинова Н.З., полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Насрутдинов Н.З. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный вред загладил, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения.

    Потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирился с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

    Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Насрутдинова Н. З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

    Меру пресечения Насрутдинову Н.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Логачевой Е.В. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: велосипед «GT Force» - переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего; копии фотографий с изображением велосипеда «GT Force» на 4 листах, а также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № <адрес>, откопированная на 1 компакт-диск – хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья: подпись.                               Гумирова А.М.

    Копия верна.

    Судья                                                Гумирова А.М.