Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-206/2019 от 14.05.2019

                                                                                                     Дело № 11-206/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                    05 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания Черенько Е.В.

с участием ответчика Потемкина И.Н.,

представителя ответчика Ягодовой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Потемкина Игоря Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Департамента имущественных отношений <адрес> к Потемкину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени за несвоевременное внесение арендной платы,

установил:

Департамент имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к Потемкину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени за несвоевременное внесение арендной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключён договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под временную постройку - торговый павильон (закусочная), указанный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ    года. Указывают, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнили в полном объёме, предоставив ему вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи. Вместе с тем, указывают, что ответчик, по истечении срока данного договора указанный земельный участок им не передал, поэтому договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, а начисление арендной платы производится в соответствии с условиями договора. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика д свою пользу задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 666 рублей 20 копеек, пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 624 рубля 92 копейки.

Ответчик предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объёме, поскольку вышеуказанный договор аренды был расторгнут в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и мировым соглашением между сторонами, утвержденным судом ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, указывает, что в соответствии с п.2.3 договора аренды, указанный договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного п.2.2, при отсутствии соглашения о его продлении, следовательно, арендодатель изначально возражал и против возможности возобновления договора аренды после истечения срока его действия. Также поясняет, что по причине возбуждения службой судебных приставов исполнительного производства, пользоваться указанным земельным участком он не мог, данный земельный участок был передан УФССП взыскателю.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента имущественных отношений <адрес> к Потемкину И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды и пени за несвоевременное внесение арендной платы удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с Потемкина Игоря Николаевича в пользу Департамента имущественных отношений <адрес> сумму задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ    года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 666 рублей 20 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 624 рубля 92 копейки. Взыскать с Потемкина Игоря Николаевича в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину за подачу иска в размере 1 648 рублей 73 копейки».

Ответчик Потемкин И.Н., обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В поданной жалобе указывает, что договор аренды расторгнут, что подтверждается Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от 18.10.2010г., а также утвержденным мировым соглашением между Департаментом земельных ресурсов Администрации <адрес> и ИП Потемкиным И.Н. (Определение Арбитражного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №). В указанном выше решении Арбитражного суда договор аренды земельного участка расторгнут, в связи с чем он не может читаться возобновленным на неопределенный срок, также это подтверждается пояснениями Департамента земельных ресурсов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что договор не может быть возобновлен. Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что настоящий договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии соглашения о его продлении. Таким образом, арендодатель изначально возражал и против возможности возобновления договора аренды после истечения срока его действия. В связи с тем, что договор был расторгнут, временное строение необходимо было демонтировать в сроки определенные мировым соглашением, однако данный срок мной был не соблюден в связи с отсутствием средств для его демонтажа, в связи с чем был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.В связи с тем, что служба судебных приставов возбудила исполнительное производство № земельным участком я пользоваться не мог, в виду запрещения нахождения во временном строении, в дальнейшем решение суда мной было исполнено, временное строение демонтировано, при этом земельный участок также передавался службой судебных приставов взыскателю. Земельный участок ответчиком не используется с даты начала исполнительного производства по настоящий момент, строение демонтировано, в связи с чем фактическое использование земельным участком исключено. Фактом исполнения решения суда является отсутствие строения, а также окончание исполнительного производства в связи с исполнением, что подтверждается отсутствием сведений размещенных в свободном доступе на сайте ССП (в связи с тем, что документы в мой адрес службой судебных приставов не направлялись). Указанным выше судебным актом доводы и доказательства ответчика не приняты, при этом фактическое пользование земельным участком ответчиком не осуществлялось в связи с расторжением в судебном порядке договора аренды и обязательства демонтировать временное строение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства факт демонтажа строения установлен, что является доказательством о невозможности использования земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем начисление арендной платы после данной даты не обосновано.

Представитель истца в лице директора Департамента имущественных отношений <адрес> А.В. Киселева представил письменные возражения, в которых просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая что поскольку до настоящего времени земельный участок, с кадастровым номером № по акту приема-передачи ответчиком не возвращен, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за все время просрочки ответчику начислена арендная плата.

Ответчик Потемкин И.Н. и его представитель Ягодова Р.О. в судебном заедании доводы жалобы поддержали.

Истец Департамент имущественных отношений <адрес> представителя в суд апелляционной инстанции не направил, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Заслушав участников процесса, проверив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из ч.2 ст.621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.1 Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Департамент земельных ресурсов Администрации <адрес> сдал, а индивидуальный предприниматель Потемкин И.Н. принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 66,3 кв.м., с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>.

Из п.1.2 Договора следует, что участок предоставляется под временную постройку - торговый павильон.

Согласно п.2.1-2.3 Договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами, заключен Договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ    года, Договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного п.2.2, при отсутствии соглашения о его продлении.

Как следует из раздела 3 Договора, расчёт арендной платы приведен в Приложении 1 к Договору, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

Согласно п.5.2 Договора, арендатор помимо прочего обязан: своевременно вносить арендную плату; по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения, или при не заключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить занимаемый участок и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема- передачи (л.д. 14-17).

Как следует из акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный земельный участок был принят ответчиком, каких-либо претензий у сторон не имеется (л.д. 18).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, Потемкин И.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25).

Установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи им истцу вышеуказанного земельного участка по истечении срока, установленного Договором, исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной иснтанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения, и на совокупности всех исследованных доказательств по делу.

Доводы, изложенные в жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Департамента имущественных отношений <адрес> к Потемкину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени за несвоевременное внесение арендной платы – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      подпись                            А.П. Воробьева