Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2023 ~ М-806/2023 от 13.03.2023

№ 2-1890/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                г. Уфа                                

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

с участием:

ответчика – Сафиной Л.Р., ее представителя Маннаповой Э.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина А.И. к Сафина Л.Р. о признании завещания недействительным, прекращении записи о государственной регистрации права собственности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Хайруллина А.И. обратилась в суд с иском к Сафиной Л.Р. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабибуллиной Н.Н. на имя Сафиной Л.Р., удостоверенного нотариусом Шайгардановой Р.Н., прекращении права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РБ, <адрес>, д. Новые Карашиды, <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Хабибуллина Н.Н., которая является матерью Хайруллиной А.И. Живя по соседству с матерью ДД.ММ.ГГГГ г., Хайруллина А.И. и ее семья опекали Хабибуллину Н.Н., помогая ей по хозяйству. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Хабибуллина И.Н. – отца истца Хабибуллина Н.Н. в доле ?, Хайруллина А.И. и Хабибуллина Г.И. в <данные изъяты> доле каждая стали собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В связи с тем, что со временем Хабибуллина Н.Н. стала мучиться повышенным давлением, не всегда могла ухаживать за собой, не всегда готовила себе пищу. Стала забывать какие-либо события, произошедшие в ее жизни. При жизни Хабибуллина Н.Н. страдала хронической ишемической болезнью головного мозга, гипертонической болезнью третьей степени, нарушение функционирования головного мозга вследствие ослабления кровотока. Ближе к майским праздникам ДД.ММ.ГГГГ г. к матери в гости очень часто стала приезжать племянница Сафина Л.Р. К лету Сафина Л.Р. переехала жить к Хабибуллиной Н.Н. постоянно. В связи с преклонным возрастом к Хабибуллиной Н.Н. постоянно приходила фельдшер. В то время как Сафина Л.Р. переехала жить к Хабибуллиной Н.Н., в рабочее время сама уезжала на работу, а Хабибуллину Н.Н. при ее неврологических заболеваниях закрывала в доме на замок и ворота во двор также закрывала. Сафина Л.Р. перестала допускать истца к матери. К весне ДД.ММ.ГГГГ г. состояние матери стало ухудшаться, о чем говорили частые приезды скорой помощи. Сафина Л.Р. постоянно писала отказы от проведения госпитализации матери, занимаясь ее лечением самостоятельно, ввиду того, что Хабибуллина Н.Н. не могла сама принять адекватное решение в связи с ухудшением состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ Сафина Л.Р. со своим мужем на личном автотранспорте увезли Хабибуллину Н.Н. в клинику ГБУЗ РБ № ГКБ <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ она была выписана с диагнозом «подозрение на коронавирусную инфекцию, тяжелое течение, сопутствующее заболевание – гипертоническая болезнь третьей степени, хроническая ишемическая болезнь головного мозга, нарушение функционирования головного мозга вследствие ослабления кровотока (ВББ). ДД.ММ.ГГГГ после очередного отказа Сафиной Л.Р. по настоянию фельдшера Хабибуллина Н.Н. была госпитализирована в ГБУЗ РБ № ГКБ <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ она там скончалась. В ДД.ММ.ГГГГ г. Сафина Л.Р. получила правоустанавливающие документы на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ранее принадлежавшие Хабибуллиной Н.Н. В ДД.ММ.ГГГГ г. Сафина Л.Р. инициировала судебный процесс о выделе своей доли в натуре, где выяснились обстоятельства получения ею спорного имущества в собственность, иск был мотивирован тем, что она является большей части имущества и ей нужно строить дом, и чтобы подъезд был удобным. Хабибуллина Н.Н., подписывая ДД.ММ.ГГГГ завещание на Сафину Л.Р., не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала хроническими неврологическими заболеваниями головного мозга.

    В судебное заседание Хайруллина А.И., третьи лица Хабибуллина Г.И., нотариус Шайгарданова Р.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

    Сафина Л.Р., ее представитель Маннапова Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Нургалеева А.Р. показала, что Хабибуллину Н.Н. она знала, родители свидетеля проживали в той же деревне, где жила Хабибуллина Н.Н. В ДД.ММ.ГГГГ гг. свидетель с Хабибуллиной Н.Н. не общалась. Последний раз свидетель видела Хабибуллину Н.Н. весной ДД.ММ.ГГГГ г., она приходила к маме Нургалеевой А.Р. в гости, принесла гостинцы. Они общались, вспоминали старое. Хабибуллина Н.Н. ни на что не жаловалась, но у нее была старческая забывчивость, что-то забывала, могла рассказывать вещи несколько раз.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гарипова З.Г. показала, что Хабибуллину Н.Н. свидетель знала, родители свидетеля общались с ней, когда были жили. Последний раз свидетель видела Хабибуллину Н.Н. зимой ДД.ММ.ГГГГ г., когда они вместе ездили в г. Уфа на татарский концерт. На концерте она спрашивала – мы зачем пришли? Потом она заболела, они больше не виделись. Жители деревни говорили, что она простыла, температура, голос пропал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Муфтахова Г.М. показала, что Хабибуллину Н.Н. свидетель знала. Последний раз свидетель видела Хабибуллину Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г., она приходила к Муфтаховой Г.М. домой. Они общались, разговаривали о жизни, о родителях, она своих родителей помнила, про свое имущество она ничего не рассказывала, ничего необычного в ее поведении не было. После этого в марте ДД.ММ.ГГГГ. свидетель несколько раз проходила мимо ее дома, она не выходила на улицу, говорила, что ей запретили выходить со двора, общались через забор. Хабибуллина Н.Н. свидетеля узнавала, спрашивала постоянно – куда пошла или откуда идешь, обращалась по имени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Васильева М.Б. показала, что Хабибуллину Н.Н. свидетель знала, мама свидетеля в ДД.ММ.ГГГГ г. общалась с Хабибуллиной Н.Н., которая приходила к ним в гости иногда сама, иногда ее приводила Хайруллина А.И. Хабибуллина Н.Н. общалась мамой свидетеля, обсуждали детей, здоровье. В ДД.ММ.ГГГГ г. Хабибуллина Н.Н. лежала в больнице. Хайруллина А.И. звонила ей несколько раз, она не отвечала. Тогда Хайруллина А.И. попросила маму свидетеля позвонить ей. Мама позвонила, сообщила, что Хайруллина А.И. не может до нее дозвониться. Потом мама позвонила Хабибуллиной Н.Н. и спросила, дозвонилась ли до нее Хайруллина А.И., на что она ответила – не лезь в наши отношения, сами разберемся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хайруллин Р.М. показал, что он является супругом Хайруллиной А.И. В ДД.ММ.ГГГГ г. семья Сафиной перестала впускать их в спорное домовладение, они не могли общаться с Хабибуллиной Н.Н. Она ходила в закрытом дворе, что-то бормотала, Сафины оставляли ее одну. До ДД.ММ.ГГГГ. свидетель возил Хабибуллину Н.Н. по больницам, она жаловалась на давление, сердце, зрение. В ДД.ММ.ГГГГ г. у Хабибуллиной Н.Н. тряслись руки, она невнятно разговаривала, общалась сама с собой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гараева Р.Г. показала, что она работает главой Администрации СП Черкасский сельсовет МР Уфимский район РБ. Свидетель знала Хабибуллину Н.Н. В ДД.ММ.ГГГГ г. Хабибуллина Н.Н. приезжала в сельсовет, интересовалась что лучше сделать – дарственную или завещание. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. она приезжала в сельсовет, говорила, что Хайруллина А.И. не отдает ей документы на дом, что у них испортились отношения. У нее дома, во дворе всегда было чисто, опрятно, сажала цветы, огород вплоть до своей смерти. Она участвовала в Дне пожилых людей, была в хорошем состоянии. Последний раз Хабибуллину Н.Н. свидетель видела весной ДД.ММ.ГГГГ г. Хабибуллина Н.Н. показывала ей свои цветы на участке, ничего странного в ее поведении не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Галимов М.М. показал, что Хабибуллину Н.Н. свидетель знал, жил от нее по соседству через дорогу. Хабибуллина Н.Н. была бодрой, работящей, трудолюбивой, на здоровье не жаловалась, держала огород. Ее смерть была неожиданной. Хабибуллина Н.Н. сама получала пенсию, покупала продукты сама, готовила кушать. Ничего странного в ее поведении не было. Хабибуллина Н.Н. смотрела телевизор, читала газеты, пользовалась телефоном.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Раупова З.Ф. показала, что Хабибуллину Н.Н. свидетель знает, они жили по соседству. В последние годы жизни Хабибуллина Н.Н. была в нормальном состоянии, сажала картошку разных сортов, у нее была хорошая память, сама ходила. Хабибуллина Н.Н. хорошо разбиралась в своем сотовом телефоне, сама готовила кушать – супы, пироги, тесто ставила. Хабибуллина Н.Н. смотрела телевизор – фильмы, концерты. Хабибуллина Н.Н. говорила, что хочет свой дом переоформить на Сафину Л.Р.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Раупов А.М. показал, что Хабибуллину Н.Н. свидетель знал. В последние годы жизни Хабибуллина Н.Н. была в ясном уме и в здравой памяти, обрабатывала огород, сама себя обслуживала, готовила кушать, была активной, заходила в гости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мубаракшина З.Т. показала, что Хабилуллину Н.Н. свидетель знала. В последние годы жизни Хабибуллина Н.Н. была в хорошем состоянии, они ходили друг к другу в гости. Хабибуллина Н.Н. сама получала пенсию, готовила, хлеб пекла, тесто ставила, покупала продукты питания, огород не сажала только последний год. Хабибуллина Н.Н. говорила, что хочет написать завещание на Сафину Л.Р. или Розу. На здоровье жаловалась только на больные руки, кости болели, пила также лекарства от повышенного давления. 2 раза к ней приезжала скорая помощь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Хасанова Р.К. показала, что Хабибуллину Н.Н. свидетель знала. Свидетель работала в Газпроме, Хабибуллина Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. позвонила ей и попросила помочь с ремонтом газового оборудования. В январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ. они виделись на остановке в Черниковке, разговаривали, Хабибуллина Н.Н. рассказала, что поехала в гости к дочери, была в адекватном состоянии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Изикаева Р.Р. показала, что Хабибуллину Н.Н. свидетель знала. В последние годы жизни Хабибуллина Н.Н. была в адекватном состоянии, сама все делала, покупала продукты, расплачивалась в магазине, умела считать, читала мусульманские календари, стирала, сама себя обслуживала. Она хотела оставить завещание или свидетелю, или Сафиной Л.Р., но Изикаева Р.Р. отказалась. Хабибуллина Н.Н. общалась с соседями, родственниками, в том числе и по телефону.

    Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабибуллиной Н.Н. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Нуруллиной Н.К., зарегистрированное в реестре за № №, согласно которому Хабибуллина Н.Н. все свое имущество, какое окажется ко дню ее смерти ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе движимое и недвижимое имущество, вещи, имущественные права, права на денежные средства, хранящиеся в любых банковских учреждениях и кредитных организациях, на любых счетах со всеми причитающимися процентами и компенсациями, в том числе ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, завещала Сафиной Л.Р.

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабибуллина Н.Н. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ г. к нотариусу Шайгардановой Р.Н. с заявлением о принятии наследства по указанному завещанию обратилась Сафина Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

    Оспаривая указанное завещание, Хайруллина А.И. указывает, что в момент его подписания Хабибуллина Н.Н. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

    В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из указанной нормы следует, что неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным, а юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня; при этом такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.

По ходатайству истца определением суда от 11.05.2023 г. по делу назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

По заключению ГБУЗ РБ РКПБ № от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллина Н.Н. на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, иным болезненным психиатрическим расстройством или слабоумием не страдала, не обнаруживала грубых интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, нарушений критических и прогностических функций, психотических расстройств (бреда и галлюцинаций), отсутствуют сведения о диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога, была адаптирована в социально-бытовом плане (по свидетельским показаниям), в тот период достаточно регулярно наблюдалась врачами поликлиники по месту жительства, жалоб на психическое здоровье не указывалось, она была способна к самостоятельному принятию решения, произвольному поведению и реализации решения, критической оценке и прогнозированию последствий совершаемой сделки, на могла при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими.

П. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемого завещания Хибибуллина Н.Н. находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий или руководить ими. Обстоятельства, на которые ссылается истец - имеющиеся у наследодателя заболевания, а также обстоятельства, показанные свидетелями со стороны истца, об обратном не свидетельствуют, поскольку указанные обстоятельства не позволили экспертам дать однозначное заключение, что в момент подписания завещания Хабибуллина Н.Н. находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Следовательно, суд не усматривает правовых оснований для признания завещания недействительным, в связи с чем в удовлетворении соответствующих исковых требований Хайруллиной А.И. следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению и требования о прекращении записи о праве собственности Сафиной Л.Р. на унаследованное недвижимое имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Хайруллиной А.И. в пользу Сафиной Л.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница – стоимость судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░