Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-412/2022 от 11.04.2022

Дело № 7-412/2022 Судья: Казаков А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 01 июня 2022 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу председателя Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска Кучитарова Р. Г. на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства администрации г. Челябинска Кучитарова Р. Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от 17 июня 2021 года по делу №, председатель Комитета дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска Кучитаров Р.Г. призван виновным в совершен6ии административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд председатель Комитета дорожного хозяйства администрации г. Челябинска Кучитаров Р.Г. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить. Не оспаривая факт нарушения действующего законодательства, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Казанцева А.Ф. в судебном заседании полагала решение судьи законным и обоснованным.

Кучитаров Р.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в установленном законом порядке в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав Казанцеву А.Ф., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В силу части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом;

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска по итогам проведения электронного аукциона № в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» заключен муниципальный контракт № от 12 мая 2020 года с ООО «Дорстройтех-лизинг» на выполнение работ по ремонту <адрес> от <адрес> до <адрес>. Цена контракта <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1.3 контракта № работы должны быть выполнены в полном объёме согласно Техническому заданию, являющимся приложением № 1 к Контракту.

Неотъемлемой частью контракта являются ведомость объёмов и материалов (приложение № 2), график работ (приложение № 3).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13.3 контракта № изменение существенных условий контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работы не более, чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы выполняемой работы не более, чем на 10 %. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены работ, но не более, чем на 10 % цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объёма работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы работы.

Между Комитетом в лице председателя Кучитарова Р.Г. и ООО «ДорстройГрупп» заключено дополнительное соглашение № от 2 декабря 2020 года к контракту №, которым объёмы работ по контракту изменены, ведомость объёмов и стоимости работ изложена в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению №.

Дополнительное соглашение № заключено со ссылкой на пункт 13.3 контракта №. Цена контракта оставлена без изменения.

Объём работ, предусмотренный пунктами 4, 5 Ведомости по регулированию высотного положения крышек колодцев с подъемом на высоту на 10 см в количестве 41 штуки стоимостью <данные изъяты> исключен.

Объём работ, предусмотренный пунктом 6 Ведомости по устройству основания толщиной 12 см под тротуары из щебня (единица измерения м2) – 620, дополнительным соглашением № изменен на <данные изъяты>, то есть увеличен на 329,4 %.

Объём работ, предусмотренный пунктом 7 Ведомости по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров из асфальто-бетонной смеси толщиной 3 см с розливом битумной эмульсией из расчёта <данные изъяты> – <данные изъяты> дополнительным соглашением № изменен на <данные изъяты> то есть увеличен на 435,5%.

Объём работ, предусмотренный пунктом 8 Ведомости по устройству покрытий из тротуарной плитки, тактильной <данные изъяты> см (единица измерения 10м2) – <данные изъяты> дополнительным соглашением № изменен на <данные изъяты> то есть уменьшен на 93,1%.

Объём работ, предусмотренный пунктом 9 Ведомости по разборке бортовых камней на бетонном основании – 2697 м, дополнительным соглашением № изменен на <данные изъяты> м, то есть уменьшен на 54,9%.

Таким образом, Кучитаровым Р.Г. в ходе исполнения контракта допущено изменение существенных условий контракта № путем подписания дополнительного соглашения № от 02 декабря 2020 года увеличены и уменьшены объемы работ, предусмотренные контрактом более, чем на 10 %.

Работы по указанному контракту приняты.

Принятие работ путем подписания актов выполненных работ свидетельствует о фактическом изменении объема выполненных работ по муниципальному контракту более чем на 10 %.

Таким образом, Кучитаровым Р.Г. изменены существенные условия контракта путем подписания дополнительного соглашения № от 02 декабря 2020 года к муниципальному контракту №, а также изменены существенные условиях контракта, при увеличении и уменьшении объема работ более чем на десять процентов, в связи с чем в действиях должностного лица - председателя Комитета дорожного хозяйства Администрации города Челябинска Кучитарова Р. Г. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кучитарова Р.Г. подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2021 года; требованием Прокуратуры г. Челябинска от 26 марта 2021 года №, объяснением представителя Кучитарова Р.Г. от 29 марта 2021 года, требованием Прокуратуры г. Челябинска от 26 марта 2021 года №, письмом Контрольно-счетной палаты г. Челябинска от 18 марта 2021 года № о выявленных нарушениях, ответом Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска от 22 марта 2021 года № и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Кучитарова Р.Г. к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения Кучитаровым Р.Г. были увеличены и уменьшены объемы работ, предусмотренные контрактом более, чем на 10 % и, таким образом, было осуществлено посягательство на утвержденный Законом о контрактной системе порядок исполнения контрактов, с учетом того, что совершенное административное правонарушение направлено на изменение условий исполнения договоров в отсутствие законных оснований для таких изменений, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не имеется.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.

Административное наказание назначено Кучитарову Р.Г. в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кучитарова Р.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в полном объеме подтверждается материалами дела об административном правонарушении и фактическими обстоятельствами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица антимонопольного органа и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи районного суда и постановление должностного лица антимонопольного органа отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления должностного лица УФАС по Челябинской области по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства администрации г. Челябинска Кучитарова Р. Г., оставить без изменения, жалобу председателя Комитета дорожного хозяйства администрации г. Челябинска Кучитарова Р. Г. – без удовлетворения.

Судья                 А.А. Жуков