Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 28.02.2023

Мировой судья Камалиев А.Р. № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Поленова М. Ю. задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поленова М.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 222 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республике Марий Эл.

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит определение мирового судьи отменить, дело направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству, указывая на то, что договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не изменена территориальная подсудность спора, предусмотренная статьи 28 ГПК РФ, стороны не достигли соглашения об изменении правил подсудности, поскольку в договоре потребительского займа не определен один конкретный суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (частью 1 статьи 333 ГПК РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одной из форм обращения в суд заинтересованного лица является подача заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Займиго МФК» и Поленовым М.Ю., заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-18).

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФК Займиго» (Цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (Цессионарий), права требования по указанному договору потребительского займа перешли к ООО «Агентство судебного взыскания» (л.д.18-19).

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 13 Закона при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как видно из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, адресом регистрации Поленова М.Ю. является <адрес> (л.д.9-10).

При этом, согласно пункту 20 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подсудность дел по искам Кредитора к Заемщику (исключая случаи, установленные законодательством) определена по выбору Кредитора: судебный участок № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород, судебный участок № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород, судебный участок № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород, судебный участок № 4 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород, судебный участок № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород, судебный участок № 6 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород, судебный участок № 7 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород, судебный участок № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород/Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода (в зависимости от цены иска), судебный участок № 2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород, судебный участок № 3 Канавинского судебного района города Нижний Новгород, судебный участок № 5 Канавинского судебного района города Нижний Новгород, судебный участок № 8 Канавинского судебного района города Нижний Новгород по месту исполнения договора потребительского займа.

Место исполнения договора потребительского займа сторонами в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не определено.

Согласно Общих условий договора потребительского займа ООО «Займиго МФК» офертой признается сформированное (с использованием программных средств Сайтов) Кредитором в адрес Заемщика предложение заключить Договор потребительского займа на основании заявления Заемщика на получение потребительского займа, содержащее описание Индивидуальных условий, на которых Заемщик готов получить от Кредитора потребительский заем (п.1.4.). Заемщик подписывает Индивидуальные условия Договора потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую Электронную подпись (с использованием СМС-кода). Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается Сторонами составлены в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке (л.д.13-18).

Как следует из пункта 18 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принимает и соглашается с тем, что подписание им настоящего Договора потребительского займа будет осуществлено Заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного Заемщиком от Кредитора в СМС-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на Сайте под текстом Оферты, содержащей индивидуальные условия Договора потребительского займа, и путем нажатия кнопки «Соглашаюсь и подписываю», представленной на Сайте под текстом Оферты.

Место предложения заключить договора займа (место получения заемщиком оферты) также сторонами в договоре потребительского займа не определено.

По смыслу указанной выше нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при установлении в договоре потребительского кредита (займа) подсудности споров по месту получения заемщиком оферты юридически значимым является фактическое место получения заемщиком оферты, которое не зависит ни от юридического адреса кредитора, ни от места нахождения заемщика, указанного в договоре. Это место не может быть установлено в договоре произвольно, безотносительно к фактическому месту получения оферты.

Согласно условиям договора потребительского займа, фактическим адресом ООО «Займиго МФК» является адрес: <адрес> регистрация ответчика по месту жительства осуществлена по адресу: <адрес>

Вышеизложенное позволяют сделать вывод о том, что оферта заемщиком была получена и договор займа заключен именно в <адрес>. Получение заемщиком оферты в <адрес> не доказано.

Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из договора займа споров, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа в связи с изменением сторонами договорной подсудности, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению мировому судье со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Поленова М. Ю. задолженности по договору займа.

Заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Поленова М. Ю. задолженности по договору займа направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья Ю.Р.Глухова