Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2021 (2-6378/2020;) ~ М-4813/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-972/2021                        15 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Новиковой Н.В.,

    при секретаре                 Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Гордейчуку Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Гордейчук А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 26.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<...>», г.р.з. <№>. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ООО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) полису № <№>. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в общей сумме 84 586 рублей 82 копейки. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Гордейчук А.С., управлявшим автомобилем марки «<...>» г.р.з. <№>, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 84 586 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей 61 копейку.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Гордейчук А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 43), судебная корреспонденция возвращена неврученной по истечении срока хранения (л.д. 34-36,42).

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таком положении, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 26.01.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>», г.р.з. <№> под управлением водителя З А.М., принадлежащего ПАО БАНК ВТБ, и автомобиля марки «<...>» г.р.з. <№>, под управлением Гордейчук А.С. Автомобиль марки «<...>», г.р.з. <№> получил механические повреждения (л.д. 17)

В постановлении по делу об административном правонарушении от 27.01.2020 указано, что ответчик задним ходом совершил наезд на ТС <...> <№>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 17), соответственно, вина ответчика установлена.

Поскольку автомобиль марки «<...>», г.р.з. <№>, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису № <№> от 07.10.2019, признав наступившее событие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 84 586 рублей 82 копейки (л.д. 13,14).

Таким образом, к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено, вина в ДТП не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у ответчика возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться материалами выплатного дела, представленными истцом.

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу, составляет 84 586 рублей 82 копейки.

Доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 84 586 рублей 82 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей 61 копейка, уплата которой подтверждается платежным поручением № 21954 от 03.09.2020 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Гордейчук Александра Сергеевича в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба в размере 84 586 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 (две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                     Новикова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.