Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2023 ~ М-852/2023 от 16.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аксарка                                                                                                    14 сентября 2023 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                                                Исхакова Р.М.,

при секретаре судебного заседания                                        Макаровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2023 по иску ФИО4 действующей в интересах ФИО3 к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку, встречному исковому заявлению администрации ... к ФИО3 о возложении обязанности снести самовольную постройку, а также гражданское дело № по иску местной религиозной организация ФИО1 Приход храма в честь Смоленской иконы Божьей Матери, именуемой «Одигитрия» села Аксарка ЯНАО Салехардской ФИО11 ФИО1 (Московский Патриархат) к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действуя в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку, а именно на нежилое одноэтажное здание площадью 47,2 кв.м., расположенное по ... ЯНАО, с характеристиками, установленными согласно техническому плану от ДД/ММ/ГГ.

В обоснование иска указано, что вышеуказанный объект находится во владении ФИО3 и расположен на земельном участке в кадастровом квартале 89:02:020102. ДД/ММ/ГГ был составлен акт выбора земельного участка для строительства магазина в .... Постановлением главы ... от ДД/ММ/ГГ № был утвержден акт о выборе земельного участка. Земельный участок площадью 0,07 га отведен ФИО3 под строительство частного магазина в .... Указанный акт согласован с главным врачом ЦГСЭН, начальником ППЧ, районным архитектором и представителем администрации. Предоставление земельного участка осуществлялось по действующему на тот период Земельному кодексу РСФСР. После предоставления земельного участка ФИО3 за счет собственных средств было осуществлено строительство нежилого здания и его дальнейшая эксплуатация. До настоящего времени ФИО3 не было осуществлено получение разрешительной документации на осуществление строительства нежилого здания и ввода его в эксплуатацию. Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С момента возведения нежилого здания в 1999 году и до настоящего времени решение о сносе не принималось, органами местного самоуправления также не предпринимались меры, направленные снос здания магазина. ДД/ММ/ГГ кадастровым инженером проведены работ с подготовкой технического плана здания.

Протокольным определением судьи к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных отношений ЯНАО. Протокольным определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц были также привлечены местная религиозная организация ФИО1 Приход храма в честь Смоленской иконы Божьей Матери, именуемой «Одигитрия» села Аксарка ЯНАО Салехардской ФИО11 ФИО1 (Московский Патриархат) (далее по тексту местная религиозная организация), и ЗАО «Спецтеплосервис».

Протокольным определением судьи также принято встречное исковое заявление администрации ..., в котором истец по встречному иску просит о сносе вышеуказанной самовольной постройки в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также просит определить, что в случае неисполнения решения суда ФИО3 в установленный срок, администрация вправе совершить действия по сносу указанного здания за свой счет со взысканием с ФИО3 понесенных расходов за снос этого объекта, вывоз и утилизацию строительного мусора.

После привлечения к участию в деле указанной местной религиозной организации, последней в суд подано отдельное исковое заявление к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса указанного самовольно возведенного строения в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также об определении, что в случае неисполнения решения суда ФИО3 в установленный срок, местная религиозная организация вправе совершить действия по сносу указанного здания за свой счет, с последующим взысканием с ФИО3 понесенных расходов за снос этого объекта, вывоз и утилизацию строительного мусора.

По данному иску возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от ДД/ММ/ГГ указанное гражданское дело соединено в одно производство с делом №.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО7 поддержал заявленные ФИО3 требования. Также представил суду акт приемки, которым исполнителем работ заказчику к приемке предъявлена реконструкция балка с пристроем под магазин в ... того, представлена копия квитанции ЗАО «Спетеплосервис» об оплате теплоэнергии в отношении балка, расположенного по .... Относительно доводов встречного искового заявления администрации ... полагал о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО8 счел исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. Настаивал на доводах встречного искового заявления. Также пояснил, что о наличии как такового спорного объекта, администрации стало известно при поступлении иска ФИО3 в суд.

Настоятель местной религиозной организации, представители ЗАО «Спецтеплосервис» и Департамента имущественных отношений ЯНАО в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представителями ЗАО «Спецтеплосервис» и Департамента имущественных отношений ЯНАО в материалы дела представлены письменные отзывы, в которых последние нашли требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов гражданского дела, ДД/ММ/ГГ был составлен акт выбора земельного участка для строительства магазина в ... же документом установлено требование о необходимости согласования внешне1 отделки в отделе архитектуры.

Постановлением заместителя главы МО ... № от ДД/ММ/ГГ был утвержден акт выбора и обследования земельного участка гражданки ФИО3 под строительство частного магазина в ....

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД/ММ/ГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств, того что она обращалась за получением разрешения на строительство, разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Соответственно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения законным способом, но не предприняло мер для их получения.

Представленный суду акт, поименованный как «акт приемки законченного строительством объекта», отнюдь не свидетельствует об обратном. Указанный документ не содержит его даты, сведений о заказчике и исполнителе, адресе объекта, не подписан председателем и заместителем председателя комиссии, а к приемке вообще представлена реконструкция балка с пристроем под магазин.

Кроме того, как следует из технического плана спорного объекта, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: 89:02020105:1371.

Однако, ДД/ММ/ГГ указанный земельный участок на основании договора №-А был передан местной религиозной организации в безвозмездное пользование.

В целях установления обстоятельств о возникновении объекта на земельном участке и осуществления фотофиксации объекта, департаментом имущественных отношений администрации ... был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером: 89:02020105:1371, о чем составлен соответствующий акт от ДД/ММ/ГГ.

Указанным актом установлено, что в южной части земельного участка с кадастровым номером: 89:02020105:1371 расположено деревянное здание, у которого отсутствует подключение к сетям тепло, водоснабжения и водоотведения. Деревянное строение расположено на деревянном основании, расположенном на земле, песчаная подушка не зафиксирована. Деревянное строение расположено по границе земельного участка без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

По результатам осмотра земельного участка были сделаны выводы о том, что деревянное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 89:02:020105:1371 общей площадью 1 114 кв.м, расположенного в ... не обладает признаками недвижимого имущества, поскольку не прочно связано с землей. Размещено в нарушение пункта 5 таблицы 2.14 (Предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства зоны Ж5) правил землепользования и застройки территории муниципального образования Аксарковское, утвержденных Решением Собрания депутатов муниципального образования Аксарковское от ДД/ММ/ГГ №, поскольку указанный объект расположен по границе указанного земельного участка без необходимого отступа в 3 метра.

Аналогичные требования содержатся в п. 33 организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ, утвержденными приказом Госстроя России от ДД/ММ/ГГ №.

Ранее таковые содержались и в типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя России от ДД/ММ/ГГ №.

В рамках рассмотрения настоящего дела администрацией ... были сделаны запросы в свои структурные подразделения о предоставлении документов подтверждающих законность размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 89:02:020105:1371.

Согласно ответу департамента имущественных отношений администрации ... от ДД/ММ/ГГ, гражданка ФИО3 в период с 1998 года в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение какого-либо объекта недвижимого имущества не обращалась, заявлений на выдачу градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не поступали.

Таким образом, на сегодняшний день нежилое одноэтажное здание площадью 47,2 кв.м., расположенное в ..., обладает признаками самовольного.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, Документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный Участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.5 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

- акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ N 75-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Однако, как об этом указано выше, доказательств того, что ФИО3 обращалась за получением разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а в даче ей таких документов было необоснованно отказано, то есть Истец предпринимал к легализации постройки надлежащие меры в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение №-СЭ-2022, из которого усматривается, что в целом конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

В то же время подтверждений соответствующих государственных органов о соответствии реконструированного объекта требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, материалы дела не содержат.

Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ спорный объект к объектам, в отношении которых не требуется проведение экспертизы проектной документации - не относится. Фактически спорный объект создан в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение, в отсутствие государственного строительного надзора в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, экспертное заключение №-СЭ-2022 о безопасности спорного объекта, не может заменять или подменять положительное заключение проектной документации, осуществление уполномоченным органом государственного строительного надзора и не может заменять заключение о соответствии такого органа в соответствии с пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную, постройку не является законным владельцем этой постройки.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату утверждения акта выбора земельного участка на территории Российской Федерации действовали нормы Земельного кодекса РСФСР от ДД/ММ/ГГ.

В соответствии с абзацем 4 статьи 81 ЗК РСФСР земельные участки, предоставленные для ведения предпринимательской деятельности, предназначаются для возведения построек, необходимых для выполнения данного вида деятельности.

В силу абзаца 1 ст. 28 ЗК РСФСР предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный ФИО2 народных депутатов с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обоснованные примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

В соответствии с абзацем 2 ст. 28 ЗК РСФСР ФИО2 народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной Реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка внатуре (на местности).

При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) ФИО2 народных депутатов.

Согласно абзацу 1 ст. 29 ЗК РСФСР после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в ФИО2 народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором.

Согласно абзацу 2 ст. 29 ЗК РСФСР от 1991 года по поручению местных ФИО2 народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам.

ФИО2 народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Форма государственного акта на право пользования землей на дату утверждения Акта выбора земельного участка Истцу, была утверждена постановлением ФИО2 от ДД/ММ/ГГ № «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» (с изменениями и дополнениями, вынесенными Постановлением Совмина ФИО5 от ДД/ММ/ГГ № «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства ФИО5 по вопросам земельного законодательства»).

Указанный нормативный правовой акт был признан утратившим свою законную силу только с ДД/ММ/ГГ на основании постановления Правительства РФ № от ДД/ММ/ГГ.

Однако доказательств предоставления ФИО9 уполномоченными органами власти земельного участка на каком-либо виде вещного или обязательного права материалы гражданского дела не содержат. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм закона регулирующих спорные правоотношения и разъяснения применения указанных норм, суд считает необходимым отказать представителю ФИО4, действующей в интересах ФИО3, в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на самовольную постройку.

... и местной религиозной организацией заявлены требования к ФИО3 о сносе вышеуказанной самовольной постройки в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того они просят определить, что в случае неисполнения решения суда ФИО3 в установленный срок, администрация вправе совершить действия по сносу указанного здания за свой счет со взысканием с ФИО3 понесенных расходов за снос этого объекта, вывоз и утилизацию строительного мусора.

В настоящий момент, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 89:02:020105:1371, на котором расположен спорный объект, находиться в собственности автономного округа.

Согласно договору №-А от ДД/ММ/ГГ он был передан местной религиозной организации в безвозмездное пользование.

Положениями ст.ст. 60, 62 ЗК РФ предусмотрено, что действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст. 14 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также закреплено, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения, отнесен вопрос осуществления муниципального земельного контроля в границах поселения. К полномочиям органов местного самоуправления в силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ отнесены и вопросы в области градостроительной деятельности.

Таким образом, указанным заявителям принадлежит право соответствующего требования, а именно о возложении обязанности на ФИО3 произвести снос вышеуказанной самовольной постройки, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. К числу последних относится соответственно возложение обязанности.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения соответствующего требования о том, что в случае неисполнения решения суда ФИО3 в установленный срок, администрация или же местная религиозная организация вправе совершить действия по сносу указанного здания за свой счет с послоедующим взысканием с ФИО3 понесенных расходов за снос этого объекта, вывоз и утилизацию строительного мусора.

Как об этом указано выше, земельный участок на котором расположен спорный объект, был передан местной религиозной организации в безвозмездное пользование по договору №-А от ДД/ММ/ГГ.

К числу вопросов местного значения отнесен вопрос осуществления муниципального земельного контроля в границах поселения.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как это следует из пояснений представителя местной администрации, о наличии спорного объекта ответчику по первоначальному иску стало известно лишь при поступлении настоящего иска в суд.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный объект ни за кем не закреплено.

С учетом этого, численности жителей ..., и как следствие количества объектов строительства, суд находит доводы представителей истца о пропуске местной администрации срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов по делу.

Уплаченную местной религиозной организацией государственную пошлину суд считает необходимым возвратить, а с ФИО3 в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 действующей в интересах ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое одноэтажное здание площадью 47,2 кв.м., расположенное по ..., с характеристиками, установленными согласно техническому плану от ДД/ММ/ГГ - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление администрации ... к ФИО3 о возложении обязанности снести самовольную постройку, а также исковое заявление местной религиозной организация ФИО1 Приход храма в честь Смоленской иконы Божьей Матери, именуемой «Одигитрия» села Аксарка ... Салехардской ФИО11 ФИО1 (Московский Патриархат) к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенный объект площадью 47,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:02:020105:1371 в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления администрации ... и искового заявления местной религиозной организация ФИО1 Приход храма в честь Смоленской иконы Божьей Матери, именуемой «Одигитрия» села Аксарка ... Салехардской ФИО11 ФИО1 (Московский Патриархат) к ФИО3 – отказать.

Возвратить местной религиозной организация ФИО1 Приход храма в честь Смоленской иконы Божьей Матери, именуемой «Одигитрия» села Аксарка ... Салехардской ФИО11 ФИО1 (Московский Патриархат) государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.

Копия верна:

Судья                                                                                                              Р.М. Исхаков