Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-244/2022 от 08.09.2022

Дело № 11-244/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                                                                                                          г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска, в лице судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Голиаф» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 5-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворено, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Не согласившись с определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Голиаф» подало частную жалобу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. (л.д. 36).

Копия судебного приказа была направлена ФИО5 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, указанному в качестве ее места жительства и регистрации, в заявлении на выдачу судебного приказа, почтовый конверт с копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Возражения относительно исполнения судебного приказа (заявление об отмене судебного приказа) представлены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), то есть поданы за пределами установленного законом срока.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу закона срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуальных действий в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в течение длительного периода.

В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в п. 33, 34 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст. 229.5 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из представленной копии паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу что имеются основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу на данное определение – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья            (подпись)                                                  Ю.Ю.Федорова

Подлинник определения в гражданском деле № мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.