Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2023 ~ М-644/2023 от 09.06.2023

66RS0037-01-2023-000737-15

                             Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года

                                                                                                                Д2- 805 / 2023

                                                                      ЗАОЧНОЕ

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

         «29» августа 2023 года

         Городской суд города Лесного Свердловской области         в составе:

         председательствующего                                                                               Зыкиной М.Н.

         при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Малясову Н.А. , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, Малясова А.Н. и Малясовой А.Н. о взыскании задолженности    по кредитному договору за счет наследственного имущества,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

             Публичное акционерное общество «Сбербанк» ( далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Малясову Н.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Малясовой Е.Н., Малясова А.Н. и Малясовой Т.Н.      о взыскании задолженности    по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Малясовой Н.А. был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с заключенным договором банк предоставил Малясовой Н.А. кредитную карту MasterCard *** с первоначальным лимитом 16 000 руб., а так же открыт счет ***. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 24,05 % годовых. Заемщик    Малясова Н.А.    обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа суммы минимального обязательного платежа. В нарушение условий договора заемщик    не исполнял взятых на себя обязательств, при этом в ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию проблемной задолженности, было установлено, что Малясова Н.А. умерла *** По имеющейся у банка информации, нотариусом Хасановым А.А. открыто наследственное дело ***, и предполагаемым наследником заемщика являются Малясов Н.А., Малясова Т.Н., и несовершеннолетних детей Малясова Е.Н. и Малясов А.Н.

          Обязательства по кредитному договору *** от *** входят в состав наследственного имущества Малясовой Н.А., и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 309,310,314,807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ Истец ПАО « Сбербанк»    просит суд взыскать в его пользу с Малясова Н.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Малясовой Е.Н., Малясова А.Н. и Малясовой Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** ( включительно) в размере 109 344,91 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 93 779,08 руб., просроченные проценты в размере 15 565,83 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере3 386,90 руб.

            В дальнейшем по ходатайству истца ПАО «Сбербанк» суд заменил ненадлежащего ответчика Малясову Т.Н. на надлежащего Малясову А.Н.

            В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Третье лицо нотариус в суд также не явился.

            Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

             Ответчики извещенные судом по месту регистрации в суд н явились, о наличии уважительных причин неявки ответчиков суд н располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков заочном порядке.

           Изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела суд приходит к следующему.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

           В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

         В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

           Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

             Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

           Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Малясовой Н.А. был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с заключенным договором банк предоставил Малясовой Н.А. кредитную карту MasterCard *** с первоначальным лимитом 16 000 руб., а так же открыт счет ***. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 24,05 % годовых. Заемщик    Малясова Н.А.    обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа суммы минимального обязательного платежа. В нарушение условий договора заемщик    не исполнял взятых на себя обязательств.

          Сумма задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** ( включительно) составила в размере 109 344,91 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 93 779,08 руб., просроченные проценты в размере 15 565,83 руб.,

*** Заемщик Малясова Н.А. умерла.

           Обязательства по кредитному договору № *** от *** входят в состав наследственного имущества Малясовой Н.А., и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          Из материалов наследственного дела ***, поступившего в суд от нотариуса нотариальной палаты Свердловской области г. Лесного Хасанова А.А.     установлено, что наследниками имущества, умершей Малясовой Н.А. являются      несовершеннолетние дети умершей ФИО1, *** г.р., Малясова А.Н. , *** г.р. и Малясов А.Н. . *** г.р., в интересах которой заявлением о принятии наследства обратился отец Малясов Н.А., также мать Псарева Л.А. и отец Псарев А.Ю,, при этом последние Псарева Л.А. от причитающегося ей наследства отказалась, Псарев А.Ю. с заявлением о принятии наследства не обращался к нотариусу.

           В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

          Поскольку обязанность умершей     Малясовой Н.А. по погашению кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк» не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

          Согласно материалов наследственного дела судом установлено, что наследственное имущество состоит из:

          1\2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** ;

одна комната площадью 17,7 кв.м. по адресу ***

*** наследниками получены свидетельства            о праве на наследование по закону на указанное имущество.

           Соответственно Малясова Е. , Малясова А. , Малясов А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\3 доли в праве собственности на комнату и 1\6 в праве собственности по наследству на вышеуказанную квартиру.

           Стоимость имущества вошедшего в наследственную массу составила: кадастровая стоимость квартиры 1 362 240 руб., кадастровая стоимость комнаты – 180 334, 60 руб., стоимость перешедшего к наследникам имущества является достаточной для погашения задолженности по кредиту, в связи с чем иск подлежит удовлетворению к принявшим наследство наследникам.

            В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 236 ГПК РФ суд

                                                           Р Е Ш И Л :

          Иск удовлетворить.

          Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Малясова Н.А. , действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, Малясова А.Н. и Малясовой А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору *** *** за период с *** по *** ( включительно) в размере 109 344,91 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 93 779,08 руб., просроченные проценты в размере 15 565,83 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 386,90 руб.

          В остальной части иска к ответчику Малясову Н.А. о т к а з а т ь.

           Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

              Председательствующий                                                                                        Зыкина М.Н.