Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-818/2022 от 27.07.2022

УИД 03RS0010-01-2020-005876-69

материал № 13-818/2022

производство № 2-312/2021 (2-2972/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТМЕНЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР

09 августа 2022 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Тинькофф Банк» об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Свои требования мотивировав тем, что в рамках гражданского дела №... исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ответчику Куприянову Д.А. были удовлетворены в полном объеме, а также были удовлетворены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия / ареста на транспортное средство автомобиль марки ..., модель – ..., тип – Седан, VIN №..., год выпуска 2018. В настоящее время отпала необходимость в обеспечительной мере на заложенное имущество. Истец и ответчик в рамках данного спора достигли договоренности о самостоятельной реализации заложенного имущества и погашения части имеющейся задолженности за счет вырученных денежных средств. Просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства автомобиль марки ..., модель – ..., тип – Седан, VIN №..., год выпуска 2018 и уведомить о снятии ареста, запрета на регистрационные действия органы ГИБДД, истца и ответчика.

Представитель заявителя АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть заявление в отсутствие их представителей.

Заинтересованные лица Куприянов Д.А., представитель Межгорьевского ГОСП УФССП России по ... о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно пункту 2 статьи 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц и их представителей, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Куприянову Д.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В рамках рассмотрения вышеуказанного иска, определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... постановлено: заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» об обеспечении иска – удовлетворить. Наложить арест на автомобиль марки ..., модель – ..., тип – Седан, VIN №..., год выпуска 2018, принадлежащий ответчику Куприянову Д. А., ... года рождения, уроженцу г. Межгорье ..., адрес регистрации: г. Межгорье, .... Определение обратить к немедленному исполнению. Определение суда вступило в законную силу.

Заочным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... постановлено: исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Куприянову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Куприянова Д. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... в размере 696248,13 рублей, из которых: 0,00 рублей – срочный основной долг; 606318,78 рублей – просроченный основной долг; 71929,35 рублей – просроченные проценты; 18000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., модель – ..., тип – Седан, VIN №..., год выпуска 2018. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с Куприянова Д. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 16162,48 рублей. В остальной части требований отказать. Решение суда вступило в законную силу ....

Согласно материалам дела ... судебным приставом-исполнителем Межгорьевского ГОСП УФССП России по ... Караваевой М.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: наложить арест на автомобиль марки ..., модель – ..., тип – Седан, VIN №..., год выпуска 2018.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заявление истца – взыскателя, суд считает, что необходимость в принятии мер к обеспечению иска отпала, в связи с чем, заявление о снятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в виде ареста на автомобиль марки ..., модель – ... тип – Седан, VIN №..., год выпуска 2018, принадлежащий ответчику Куприянову Д. А., ... года рождения, уроженцу г. Межгорье ..., адрес регистрации: г. Межгорье, ....

Сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение об отмене мер по обеспечению иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Судья К.П. Нагимова