Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13125/2022 от 08.11.2022

Судья: Серова С.Н. Гр. дело 33-13125/2022

№ 2-2281/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей          Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.    

при секретаре      Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Старовойтова С.Л. на решение Волжского районного суда Самарской области от 5 сентября 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

                У С Т А Н О В И Л А :    

Старовойтов С.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которого составила 854 188,00 руб., процентная ставка составила 11,4% годовых. В условиях кредитного договора также указано, что в случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 16,4% годовых. Поскольку действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком являются незаконными.

На основании изложенного просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, истцом Старовойтовым С.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 года между Старовойтовым С.Л. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индивидуальными условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 854 188,00 рублей, сроком на 60 месяцев.

Согласно оспариваемому истцом пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляла 11,4% годовых. Дисконт к процентной ставке в размере 5 процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора. Базовая процентная ставка: 16,4% годовых.

Согласно пункту 23 Индивидуальных условий, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

С вышеуказанными Индивидуальными условиями заемщик ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Также 20.01.2022 года на основании устного заявления Старовойтова С.Л. (Страхователь) акционерным обществом «Согаз» выдан страховой полис № FRVTB№.

Данным полисом предусмотрено, что истец включен в программу страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (версия 4.0). Страховая сумма составляет 854 188,00 руб., общая страховая премия составляет 104 552,00 руб., страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительные страховые риски (случаи), инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Полис вступает в силу в момент уплат страховой премии и действует по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ПАО «Банк ВТБ» на банковский счет Старовойтова С.Л. перечислен кредит в сумме 854 188,00 руб., из которого в тот же день сумма в размере 104 552,00 рублей перечислена на оплату страхового Полиса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлена претензия с требованием признать недействительным п. 4 Кредитного договора в части увеличения процентной ставки.

Указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просит признать пункт 4 кредитного договора недействительным, а также ссылается на то, что заключение договора страхования жизни и здоровья одновременно с кредитным договором не было его свободным волеизъявлением, поскольку альтернативных вариантов со стороны банка ему предоставлено не было. Также истец полагает, что разница между процентными ставками по кредитному договору с учетом и без учета заключения договора страхования является дискриминационной.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что условия кредитного договора в части предоставления услуг по страхованию приняты истцом добровольно на основании его же заявления и лично подписаны, что свидетельствует о добровольном, а не вынужденном принятии заемщиком условий страхования.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не противоречит закону, истец при заключении кредитного договора действовала по своему личному усмотрению, приняв решение о страховании жизни и здоровья, дающего право на получение пониженной процентной ставки по кредиту.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как и доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, или не предоставление кредита, в связи с отказом истца от заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца, как требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора, в котором предусмотрены обязанности заемщика заключить иные договора указания на обязанность по заключению договора страхования отсутствует.

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья заемщика является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, установление повышенной процентной ставки по кредитному договору в случае отказа заемщика от страхования не свидетельствует о нарушении прав такого заемщика, поскольку отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом.

При этом, предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в 5% годовых является разумной и недискриминационной.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности действий банка по увеличению процентной ставки, из условий кредитного договора усматривается, что повышению процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, поскольку данное условие согласовано сторонами при заключении договора, истец добровольно при заключении договора согласился на повышение процентной ставки по кредиту в случае отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика.

Учитывая, что в кредитном договоре, заключенном между истцом и ПАО «Банк ВТБ», кредитор согласовал с заемщиком свое право на изменение согласованной процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами, доводы жалобы о несоответствии оспариваемых условий кредитного договора требованиям закона, в том числе, определенным Федеральным законом N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ ( ред от 08.03.2022) « О потребительском кредите ( займе)» условия договора кредита должны содержать способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа); информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).( ч.18)

В соответствии со ст. 7 названного закона если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.( ч.2.2)

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).( ч. 2.4.)

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.( ч.10)

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.( ч.11)

Таким образом, условия заключенного сторонами договора требованиям законодательства о потребительском кредите не противоречат.

Предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в 5% годовых также не может быть признана неразумной и дискриминационной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора ограничивались права заемщика, не могут являться основанием для отмены решения суда на основании следующего.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как страхование жизни и здоровья, не представлено. Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк не предоставил бы истцу кредит в случае отказа от услуги страхования.

Довод жалобы о том, что судом не применены положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку условия оспариваемого истцом кредитного договора не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что банк понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено, истец самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым, согласившись с оговоренными условиями.

Доводы жалобы о том, что истец является заведомо слабой стороной по договору кредитования, поскольку не обладает специальными познаниями в банковской сфере, выводов суда не опровергают, поскольку истец самостоятельно и добровольно решил заключить вышеуказанный кредитный договор, в то время как в случае неприемлемости его условий он не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя установленные договором обязательства, в том числе отказаться от них.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 5 сентября 2022 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Старовойтова С.Л. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: