Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2024 ~ М-1234/2024 от 03.06.2024

        50RS0004-01-2024-002334-08

№2-1546/2024

Р Е Ш Е Н И Е

                   именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                               28 августа 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

С участием представителя истца Гамзатова Х.Г., ответчика Чекмаревой Ю.С., представителя 3-го лица Зенченко М.Б.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к Чекмаревой Ю. С. о взыскании материального ущерба,

        Установил:

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>

обратилось в суд с иском к Чекмаревой Ю.С., просит взыскать материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>

            В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным приказа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, восстановлении на работе; в части размера компенсации морального вреда изменено. В отмененной части принято новое решение: признан незаконным приказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении ФИО5 со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; изменена формулировка основания увольнения ФИО5 на увольнение по истечении срока действия срочного контракта (п.1 ч.1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), дата увольнения изменена на 11.08.2022г.; взыскана с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. По факту нарушений, допущенных при увольнении из уголовно - исполнительной системы ФИО5, УФСИН России по <адрес> проведена служебная проверка. Согласно заключению о результатах служебной проверки №ВН-51/ТО/7-524 от ДД.ММ.ГГГГ полностью установлена вина начальника отдела кадров и работы с личным составом СИЗО-2 майора внутренней службы Чекмаревой Ю.С., в причинах и условиях, способствующих возникновению нарушений. На основании исполнительного документа ФКУ СИЗО-2 произведена выплата компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО5 В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ф3 у СИЗО-2 возникло право обратного требования (регресса) к ответчику, как лицу, причинившему ущерб работодателю при исполнении служебных обязанностей. ФКУ СИЗО-2 в адрес Чекмаревой Ю.С. были направлены письма с предложением в добровольном порядке возместить компенсацию морального вреда, взысканную с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик данное предложение оставил без ответа.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Гамзатов Х.Г. требования поддержал.

           Ответчик Чекмарева Ю.С. в судебном заседании иск не признала, в возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-2 с рапортом об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Она составила предварительный расчет выслуги лет на пенсию ФИО5 и учтены периоды службы: служба в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2021г., служба в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2011г., служба в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2020г. из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца. Согласно записи военного билета ФИО5, заверенной подписью и гербовой печатью военного коменданта <адрес>, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2001г. принимал участие в контртеррористической операции по ликвидации вооруженных бандформирований на территории Северо-Кавказского региона в <адрес>, что также подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной военным комиссариатом <адрес>, р.<адрес>, Волоколамского и <адрес>ов <адрес>. На основании абзаца 1 подпункта «б» пункта 3 Постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» период участия ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2001г. засчитан в стаж службы для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца. Согласно расчета, выслуга лет ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в льготном исчислении 20 лет 02 месяца 16 дней, что давало право реализовать его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями пункта 2.2. приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе» кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника УИС проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды, подлежащие календарному исчислению и исчислению на льготных условиях, после чего на сотрудника, увольняемого с правом на пенсию или на ежемесячное социальное пособие, составляется расчет выслуги лет, который согласовывается с пенсионный органом. В соответствии с установленными требованиями в целях согласования расчета выслуги лет на пенсию ФИО5 был запланирован выезд в отдел пенсионного обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - ОПО) сотрудника отдела кадров ФКУ СИЗО-2 до даты его увольнения. Поскольку ОПО принимает к рассмотрению только полные личные дела сотрудников с приложением оригиналов документов, временное согласование расчета выслуги лет на пенсию возможно только посредством выезда сотрудника отдела кадров и нарочного предоставления документов. Однако в связи с принятием с ДД.ММ.ГГГГ предупредительных мер по распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) выехать в ОПО для предварительного согласования расчета выслуги лет на пенсию ФИО5 не представилось возможным. В соответствии с распоряжением УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дополнительных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции» на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-2 от 01.04.2020г. № с 01.04.2020г. до особого распоряжения личный состав ФКУ СИЗО-2 был переведен на казарменное положение по четырнадцатидневному графику без выхода за пределы учреждения. Казарменное положение отменено 02.07.2020г. Она была привлечена к несению службы по четырнадцатидневному графику выхода за пределы учреждения с 01 по 14.04.2020г., с 29.04 по 12.05.2020г., и до 02.07.2020г.. В целях подтверждения периода участия ФИО5 в контртеррористической операции ею был направлен запрос в военный комиссариат <адрес>, р.<адрес>ов <адрес>, однако на день увольнения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос в ФКУ СИЗО-2 не поступил. В телефонном режиме ответственный сотрудник военного комиссариата подтвердила, что согласно имеющихся данных ФИО5 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2001г. принимал участие в контртеррористической операции. После чего ею был подготовлен проект приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении ФИО5 со службы в уголовно исполнительной системе Российской Федерации» (приказ ФКУ ИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). Ответ Военного комиссариата № поступил в ФКУ СИЗО-2 12.05.2020г.. После снятия ограничительных мер по распространению новой коронавирусной инфекции, расчет выслуги лет на пенсию предоставлен в ОПО, где было разъяснено, что для зачета в выслугу лет периода участия ФИО5 в контртеррористической операции записи в военном билете и справки военного комиссариата не достаточно. Периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, в которых указаны даты и периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях. Далее ею были направлены запросы в ФГКУ «Центральный архив министерства обороны Российской Федерации». Кроме того ФИО5 самостоятельно обращался в указанные учреждения в целях изыскания подтверждающей информации. В результате установлено: 21.07.2000г. ФИО5 действительно убыл из войсковой части 41600 в служебную командировку в Северо-Кавказский регион Чеченскую Республику для выполнения служебного задания, однако сведений о льготном исчислении выслуги лет не имеется; ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5 исключен из списков личного состава войсковой части 41600. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ пребывал в <адрес> (в/ч 02915), 01 по ДД.ММ.ГГГГ.непосредственно принимал участие в контртеррористической операции; в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ пребывал в <адрес> (в/ч 02915), 03, 06, 09, 2, 15, 18, 21, 24, 27, 30.01.2001г. непосредственно принимал участие в контртеррористической операции; в период с 01 по 28.02.2001г. пребывал в <адрес> (в/ч 02915), 01 по 08.02.2001г. непосредственно принимал участие в контртеррористической операции; с 16 по 31.03.2001г. непосредственно принимал участие в контртеррористической операции. Исходя из изложенного, информация о пребывании в месте боевых действий и непосредственном участии ФИО5 в контртеррористической операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по 10.04.2001г. в ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» отсутствует, в связи с чем зачет указанных периодов в 5 выслугу лет в льготном исчислении 1 месяц службу за 3 месяца не возможным. На основании полученной информации, произведен перерасчет выслуги лет ФИО5, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в льготном исчислении 19 лет 02 месяца 08 дней. На основании пункта 8 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением новых обстоятельств, связанных с расторжением контракта о службе в уголовно-исполнительной системе с ФИО5, подготовлен проект приказа о внесении изменений в части изменения основания, по которому контракт с ФИО5 был расторгнут. В заключении о результатах служебной проверки от 14.03.2024г. указано, что отобрать её объяснение не представляется возможным в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, но вместе с тем в её адрес направлены уведомления о проведении служебной проверки и предложено дать объяснение. Предложение предоставить объяснение направлено ей лишь ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета об отслеживании почтовый идентификатор 14396493002571 данное письмо прибыло в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и получено 29.03.2024г., то есть после окончания служебной проверки и утверждения заключения. Вследствие чего она была лишена возможности выполнения ею обязанности предоставления объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, а так же лишив права представления заявлений, ходатайств и иных документов в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки.

           Представитель третьего лица УФСИН России по <адрес> по доверенности Зенченко М.Б. в судебном заседании требования поддержал.

       Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    По делу установлено, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными и отмене приказов начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и врио начальника от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; восстановлении на службе в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в прежней должности; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным приказа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, восстановлении на работе отменено; в части размера компенсации морального вреда изменено. В отмененной части принято новое решение: признан незаконным приказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении ФИО5 со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; изменена формулировка основания увольнения ФИО5 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> на увольнение по истечении срока действия срочного контракта (п.1 ч.1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), дата увольнения изменена на 11.08.2022г., взыскана с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2023г. решение Волоколамского городского суда <адрес> от 18.03.2022г. в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационные жалобы ФИО5 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда РФ №-КФ23-3360-К1 от 29.03.2024г. ФКУ СИЗО-2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Согласно платежному поручению N1223 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеприведенного судебного акта ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> выплачена ФИО5 денежная сумма в размере <данные изъяты>

Чекмарева Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Приказом начальника ФКУ-СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к Чекмаревой Ю.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

             Приказом УФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебной проверки.

Заключением служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по <адрес>, установлена вина начальника отдела кадров и работы с личным составом СИЗО-2 Чекмаревой Ю.С., в причинах и условиях, способствующих возникновению нарушений, что является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. При подготовке приказа на увольнение ФИО5, Чекмаревой Ю.С. выслуга лет в льготном исчислении была установлена на основании документов, имеющихся в личном деле. Подтверждающие периоды службы документы отсутствовали. Запросы в СИЗО-2 в ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» были направлены только после увольнения. Чекмаревой Ю.С. был подготовлен приказ на ФИО5 об увольнении его по выслуге лет, дающей право на получение пенсии без подготовленного и согласованного с пенсионным отделом УФСИН России по <адрес> расчета, что привело к незаконному изданию приказа об увольнении сотрудника по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Также в заключении указано, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 3.10,5.8,5.9,5.32 приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об отделе кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>» Чекмарева Ю.С. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что со дня совершения дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, в соответствии с пунктом 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» принято решение Чекмареву Ю.С. к дисциплинарной ответственности не привлекать.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту четвертому статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба; противоправность поведения причинителя ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом. В случае недоказанности работодателем хотя бы одного из указанных обстоятельств исключается материальная ответственность работника.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

          В соответствии со ст.54 Федерального закона № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно- исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по явлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;2) вины сотрудника;3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе. Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Несоблюдение процедуры привлечения работника к материальной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в возложении на него обязанности возместить причиненный ущерб работодателю.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки ответчиком были нарушены положения приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе», поскольку Чекмаревой Ю.С. был подготовлен приказ на ФИО5 об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии без подготовленного и согласованного с пенсионным отделом ФСИН России по <адрес> расчета, что привело к незаконному изданию приказа об увольнении сотрудника по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197 сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258 утверждена Инструкция об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, действующая до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции оформление документов для назначения пенсий лицам, уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников уголовно-исполнительной системы производится кадровыми подразделениями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по последнему месту службы.

Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника уголовно-исполнительной системы проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды, подлежащие календарному исчислению и исчислению на льготных условиях, после чего на сотрудника, увольняемого с правом на пенсию или на ежемесячное социальное пособие, составляется расчет выслуги лет, который согласовывается с пенсионный органом (пункт 2.2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2.6 Инструкции на основании представленных документов пенсионным органом принимается решение о назначении пенсии, которое оформляется заключением, утверждаемым начальником территориального органа ФСИН России или его заместителем, курирующим финансовую (экономическую) службу территориального органа ФСИН России.

В соответствии с разделом VI контроль за правильностью назначения, перерасчета и выплаты пенсий пенсионными органами осуществляют контрольно-ревизионная служба уголовно-исполнительной системы и финансово-экономического управления ФСИН России.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования в процедуре оформления и назначения пенсии сотрудникам уголовно-исполнительной системы задействованы, как должностные лица кадровых подразделений учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, так и сотрудники отдела пенсионного обеспечения, согласовывающие предварительный расчет выслуги лет.

Согласно решению суда, послужившему основанием для предъявления настоящего иска, с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей.

       Между тем, само по себе наличие судебного акта о взыскании компенсации морального вреда в пользу третьего лица не является безусловным основанием возникновения права на возмещение материального ущерба с ответчика без установления вышеприведенных юридически значимых обстоятельств.

Взыскание в пользу ФИО5 компенсации морального вреда не связано напрямую с действиями ответчика как сотрудника ФСИН и с учетом правовой природы не может быть признано убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Заключение служебной проверки не содержит доказательств умышленного, виновного и недобросовестного характера действий ответчика и как следствие причинения органу уголовно-исполнительной системы прямого действительного ущерба, находящегося в причинной связи между его поведением и наступившим ущербом.

Письменные объяснения от Чекмаревой Ю.С. до принятия решения о возмещении ущерба затребованы не были. В заключения о результатах служебной проверки от 14.03.2024г. № ВН-51/ТО/7-524 указано, что отобрать объяснение у Чекмаревой Ю.С. не представляется возможным в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

             Уведомление о проведении в отношении Чекмаревой Ю.С. служебной проверки и предложение предоставить объяснение направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено Чекмаревой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания служебной проверки и утверждения заключения.

               Истец обязан был установить вину сотрудника в данном нарушении, наличие (отсутствие) возможности надлежащим образом исполнить эту обязанность, неисполнение такой обязанности только по вине ответчика, а также должен истребовать от сотрудника объяснение.

Эти требования статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации не выполнены, а потому не доказаны указанные выше обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом (вина ответчика, противоправность действий, соблюдение порядка привлечения к материальной ответственности).    Тем самым, был нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

                Между тем, как следует из объяснений ответчика, в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в отдел кадров и работы личным составом ФКУ СИЗО-2 с рапортом об увольнении из уголовно- исполнительной системы по основанию по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Ею был составлен предварительный расчет выслуги лет на пенсию ФИО5, в том числе на основании сведений военного билета, в котором имелась запись, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в контртеррористической операции по ликвидации вооруженных бандформирований на территории Северо-Кавказского региона в <адрес>, что также подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ года№, выданной военным комиссариатом <адрес>, р.<адрес>, Волоколамского и <адрес>ов <адрес>. Также был направлен запрос в военный комиссариат, однако на день увольнения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос в ФКУ СИЗО-2 не поступил. В телефонном режиме ответственный сотрудник военного комиссариата подтвердила, что согласно, имеющихся данных ФИО5 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2001г. принимал участие в контртеррористической операции. После чего ответчиком был подготовлен проект приказа «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении прапорщика внутренней службы ФИО5 со службы в уголовно исполнительной системе Российской Федерации» (приказ ФКУ ИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). Ответ Военного комиссариата № поступил в ФКУ СИЗО-2 12.05.2020г.. В соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях согласования расчета, был запланирован выезд в отдел пенсионного обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, который принимает только полные личные дела сотрудников с приложением оригиналов документов. Однако в связи с принятием с ДД.ММ.ГГГГ предупредительных мер по распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) выехать для предварительного согласования расчета выслуги лет на пенсию не представилось возможным.

               Доводы ответчика подтверждаются распоряжением начальника УФСИН от 31.03.2020г. №-р «О дополнительных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции», согласно которого в ФКУ СИЗО-2 был введен карантин. В связи с чем, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 от 01.04.2020г. № «О переводе личного состава ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> на казарменное положение», личный состав переведен на казарменное положение с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения. Служба организована по четырнадцатидневному графику без выхода за пределы учреждения. Ответчик была привлечена к несению службы по четырнадцатидневному графику выхода за пределы учреждения.       Распоряжением начальника УФСИН России по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ личный состав дежурных служб, караулов и других служб переведены в штатный режим работы.

               Истцом в судебном заседании не оспорен факт того, что документы в отдел пенсионного обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> должны были предоставляться сотрудником ФКУ СИЗО-2 только в оригинале.

             Таким образом, введение казарменного положения в связи с карантином не позволило ответчику выполнять свои должностные обязанности и, в свою очередь, свидетельствует о наличии вины самого работодателя, не создавшего должных условий для надлежащего выполнения работниками своих должностных обязанностей в условиях карантина.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что меры по объективному и всестороннему установлению причин, характера и обстоятельств, способствовавших нарушению, регламентированные частью 3 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ, статьей 3 Приказа №, комиссией по проведению служебной проверки приняты не в полном объеме, действия Чекмаревой Ю.С. не являются противоправными, понесенные истцом расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, и не являются ущербом, причиненным действиями сотрудника, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Чекмаревой Ю. С. о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:                     подпись                          Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Копия верна

Судья