Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2021 ~ М-473/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-526/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием истца Максимильян Т.Д.,

ответчика Стародубцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2021 по иску Максимильян Т.Д. к Стародубцевой Л.А. о выделе доли земельного участка в натуре,

у с т а н о в и л :

Истец Максмильян Т.Д. обратилась в суд с иском к Стародубцевой Л.А. о выделе доли земельного участка в натуре.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Другим участником долевой собственности является ответчик Стародубцева Л.А., которая на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выделила в натуре принадлежащие ей доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и владеет отдельным земельным участком площадью № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 1 по ее заказу изготовлена схема образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №. выделяемый истицей в счет принадлежащих ей долей земельного участка составляет № кв.м.

На земельном участке, прилегающем к части ее домовладения, расположены надворные постройки, которыми всегда пользовалась только ее семья. Земельный участок полностью был огорожен по периметру забором, имеется отдельный вход на земельный участок, находящийся в ее фактическом пользовании.

Таким образом, истец Максимильян Т.Д. просит суд: произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером: № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в единоличную собственность Максимильян Т.Д. земельный участок площадью № кв.м. в координатах поворотных точек в соответствии со схемой образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО 1

н1: X – №; Y – №;

н2: X – №; Y – №;

н3: X – №; Y – №;

н4: X – №; Y – №;

н5: X – №; Y – №;

н6: X – №; Y – №;

н7: X – №; Y – №;

н8: X – №; Y – №;

н9: X – №; Y – №;

н10: X – №; Y – №;

н11: X – №; Y – №;

н12: X – №; Y – №;

н13: X – №; Y – №;

н14: X – №; Y – №;

н1: X – №; Y – №, признать за Максимильян Т.Д. право собственности на вновь образованный земельный участок площадью № кв.м. в вышеуказанных координатах поворотных точек в соответствии со схемой образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО 1 ; право общей долевой собственности Максимильян Т.Д. на земельный участок с кадастровым номером: № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве №, прекратить; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Максимильян Т.Д. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Стародубцева Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Максимильян Т.Д., указав, что границы их с истицей земельных участков фактически установлены более 35 лет назад, но не были оформлены документально.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Л.Ю. Касьянова в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещалась судом надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца Максимильян Т.Д., ответчика Стародубцеву Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ст.17 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Максимильян Т.Д. является собственником № долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из материалов дела следует, что на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Стародубцева Л.А. выделила в натуре принадлежащие ей доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и владеет отдельным земельным участком площадью № кв.м. (л.д. №).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в соответствии со схемой образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №, подготовленной кадастровым инженером ФИО 1 , выделяемый истицей в счет принадлежащих ей № долей земельного участка составляет № кв.м., расположен в границах земельного участка площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Вновь образуемый земельный участок, находящийся в пользовании истца Максмильян Т.Д. существует в координатах поворотных точек:

н1: X – №; Y – №;

н2: X – №; Y – №;

н3: X – №; Y – №;

н4: X – №; Y – №;

н5: X – №; Y – №;

н6: X – №; Y – №;

н7: X – №; Y – №;

н8: X – №; Y – №;

н9: X – №; Y – №;

н10: X – №; Y – №;

н11: X – №; Y – №;

н12: X – №; Y – №;

н13: X – №; Y – №;

н14: X – №; Y – №;

н1: X – №; Y – № (л.д.№).

Ответчик Стародубцева Л.А. владеет земельным участком, площадью № кв.м., расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером №, выделенным в натуре в счет принадлежащих ей долей.

Указанные земельные участки по периметру огорожены забором, каждый имеет свой отдельный вход. Порядок пользования земельным участком сложился исторически более 35 лет назад и спора между собственниками по данному вопросу не имеется.

Разделить вышеназванное имущество, находящееся в долевой собственности, по соглашению между указанными лицами в досудебном порядке не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, позицию ответчика Стародубцевой Л.А., учитывая требование п.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования Максимильян Т.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1 :

░1: X – №; Y – №;

░2: X – №; Y – №;

░3: X – №; Y – №;

░4: X – №; Y – №;

░5: X – №; Y – №;

░6: X – №; Y – №;

░7: X – №; Y – №;

░8: X – №; Y – №;

░9: X – №; Y – №;

░10: X – №; Y – №;

░11: X – №; Y – №;

░12: X – №; Y – №;

░13: X – №; Y – №;

░14: X – №; Y – №;

░1: X – №; Y – №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1 :

░1: X – №; Y – №;

░2: X – №; Y – №;

░3: X – №; Y – №;

░4: X – №; Y – №;

░5: X – №; Y – №;

░6: X – №; Y – №;

░7: X – №; Y – №;

░8: X – №; Y – №;

░9: X – №; Y – №;

░10: X – №; Y – №;

░11: X – №; Y – №;

░12: X – №; Y – №;

░13: X – №; Y – №;

░14: X – №; Y – №;

░1: X – №; Y – №.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.