Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-449/2023 от 21.09.2023

        дело № 1-449/2023

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Волгоград                                                                              28 сентября 2023 г.

Судья Советского районного суда г.Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова Ф.И.О.4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

установил:

в Советский районный суд г.Волгограда 21 сентября 2023 года поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Петрова Ф.И.О.5, обвиняемого в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Вместе с тем, фактическое место нахождение самого Петрова В.А. в момент поступления на банковский счет денежных средств (взятки), юридический адрес банка, либо его филиала, в котором открыт банковский счет на имя Петрова В.А., который он использовал для получения денежных средств, не являются местом совершения преступления, которым в данном случае, является место высказывания требований о переводе денежных средств на банковский счет.

Согласно тексту обвинительного заключения, все активные действия, направленные на получение взятки, совершались на территории Ворошиловского района г.Волгограда по ул.Неждановой, когда в ходе несения службы сотрудником полиции Петровым В.А. был остановлен автомобиль под управлением Оганнисяна С.С. Именно на территории Ворошиловского района г.Волгограда Петров В.А. достигал договоренности на получение денег и устанавливал способ их передачи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При указанных обстоятельствах с целью необходимости соблюдения прав подсудимого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, суд приходит к выводу о том, что совершение инкриминируемого Петрову В.А. преступления было окончено в Ворошиловском районе г.Волгограда, уголовное дело в отношении последнего не подсудно Советскому районному суду г.Волгограда и подлежит направлению по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, к территориальной подсудности которого относится место совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены в отношении Петрова В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении Петрова Ф.И.О.6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, направить по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Петрову В.А. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья