Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 ~ М-267/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-287/2023

УИД:    34RS0035-01-2023-000343-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области                            7 декабря 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинов Е.П.,

при секретаре Уткиной О.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» к Скворцову Н.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа») к Скворцову Н.В. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Руднянского районного суда Волгоградской области удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Скворцову Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему и судебных расходов, а всего 494 551 руб. 74 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа». Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Победа» о восстановлении срока предъявления к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа. Судебный акт исполнялся только принудительно и не однократно возбуждалось исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцова Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. С должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 494 551 руб. 74 коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 285879 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «Победа заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Победа» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 285879 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6058 руб. 79 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы 67 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Скворцов Н.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Скворцову Н.В. С ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480546 руб. 28 коп., а также судебные расходы в размере 14 005 руб. 46 коп., а всего взыскано 494551 руб. 74 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Скворцову Н.В. с ПАО Сбербанк на ООО «Победа». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Победа» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №, а также восстановлен срок для его предъявления к исполнению. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По заявлению ООО «Победа» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского районного отделения УФССП по Волгоградской области в отношении должника Скворцова Н.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скворцова Н.В. окончено, в связи полным исполнением требований исполнительного документа (<данные изъяты>

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Скворцова Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 494551 руб. 74 коп. Указанные денежные средства перечислены взыскателю <данные изъяты>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил расчет процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за неисполнение денежного обязательства составляет 285 879 руб. 37 коп.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло со дня вступления в законную силу решения Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278824 руб. 62 коп., исключив период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из представленной истцом квитанции следует, что ООО «Победа» понесены расходы по оплате почтового отправления (иска и приложенных документов) в адрес ответчика, связанные с обязанностью в связи с обращением в суд. Поскольку данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде, суд удовлетворяет требования по их взысканию с ответчика в полном объеме в размере 67 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6058 руб. 79 коп. <данные изъяты>

С учетом размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Скворцова Н.В. в пользу истца составляет 5988 руб.

Разрешая вопрос о понесенных ООО «Победа» расходов на оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

С учетом исследованных материалов дела, суд считает подтвержденным факт несения ООО «Победа» вышеперечисленных расходов, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым гражданским делом, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными документами, оказание услуг представителем произведено в рамках заключенных между сторонами договорных отношений, оплата стоимости услуг подтверждена учетными документами.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, выполненной работы и затраченного времени, длительность и результат рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, соотношения судебных расходов с объемом защищаемых прав, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей – за оказанные юридические услуги в данном случае не отвечают критерию разумности и справедливости, является явно завышенной, не находится в пределах их рыночных значений на момент оказания, сведений о ее чрезмерности ответчиком не представлено.

    Так согласно приложению № к Решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составления искового заявления составляет от 7000руб., а изучение и подготовка письменных документов от 3500руб.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств суд приходи к выводу, что указанным критериям разумными и справедливости, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также стоимости аналогичных услуг, в данном случае будет соответствовать размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

В связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, на сумму 11 000 руб., в остальной части заявленного требования следует отказать.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Победа» к Скворцову Н.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» №) проценты за неисполнение денежного обязательства, начисляемые на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 824 руб. 62 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5988 руб. 25 коп.; расходы за оказание юридических услуг в размере 11 000 руб.; почтовые расходы в размере 67 руб., а всего взыскать 295 879 (двести девяноста пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Победа», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                 Е.П. Литвинов