Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 ~ М-37/2023 от 23.01.2023

№2-163/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                 09 марта 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием представителя истца Глебова А.В., действующего на основании доверенности от 17.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саитовой К.С. к ГКУ ТО «ТЮМЕНЬЛЕС» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с требованием к ответчику и просит, с учетом уточнений, сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 91,8 м2, образовывавшуюся в результате объединения квартир под номера 3 и 4 с кадастровыми номерами № и №, в перепланированном состоянии, согласно данным заключения по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 91,8 м2.

Требования мотивирует тем, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес> августа 2002 года. С момента вселения по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, а также несёт бремя её содержания. Правоустанавливающие документы (документы основания для вселения в данную квартиру) не сохранились. Данное жилое помещение является собственностью <адрес> и находится в оперативном управлении ГКУ ТО «ТЮМЕНЬЛЕС». В ответ на заявление истцов ГКУ ТО «ТЮМЕНЬЛЕС» было отказано в приватизации спорного жилого помещения в виде непредставления договора социального найма. Само по себе отсутствие ордера либо договора социального найма не может рассматриваться как отсутствие доказательства надлежащего вселения в жилое помещение. В результате сложившейся ситуации истец лишена возможности воспользоваться правом на приватизацию спорного жилого помещения во внесудебном порядке. При сборе документов было установлено, что до вселения истца, спорная квартира была образована в результате объединения двух квартир под номерами 3 и 4 в одну, то есть произведена перепланировка квартир, в результате которой общая площадь квартиры под номером 3 увеличена до 91,8 м2. Перепланировка заключается в следующем: заложен проем (вход в квартиру под №), произведено устройство проема в стене для объединения двух квартир в одну. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ работы по объединению квартир не оказывают негативного влияния на несущие конструкции здания, тем самым не нарушается их несущая способность, что не несёт угрозу обрушения конструкций и не создаёт жизни и здоровью граждан.

Истец Саитова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГКУ ТО «Тюменьлес» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил отзыв, согласно которому в оперативном управлении ГКУ ТО «ТЮМЕНЬЛЕС» учитывается квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 46,1 м2, адрес объекта: <адрес> квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 46,1м2, адрес объекта: <адрес>. На жилые помещения ГКУ ТО «ТЮМЕНЬЛЕС» зарегистрировано право оперативного управления, на основании распоряжения правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно исковому заявлению, истец обратился в ГКУ ТО «ТЮМЕНЬЛЕС» с заявлением о бесплатной передачи в собственность спорного жилого помещения. На основании непредставления ордера, а также договора социального найма истцу было отказано. Решение возникшего спора ГКУ ТО «ТЮМЕНЬЛЕС» оставляет на усмотрение суда (л.д.75-83).

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в Реестре государственного имущества <адрес> учитываются сведения о жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 45,7м2 и <адрес>, площадью 46,1м2. На жилые помещения зарегистрировано право собственности <адрес> и право оперативного управления ГКУ ТО «ТЮМЕНЬЛЕС». Указанные жилые помещения поставлены на кадастровый учёт как самостоятельные объекты недвижимости. Объединение двух жилых помещений в одно жилое помещение подпадает под признаки реконструкции в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, является незаконным, нарушающим как права собственности имущества <адрес>, так и права ГКУ ТО «ТЮМЕНЬЛЕС», в оперативном управлении которого находятся жилые помещения. Учитывая изложенное, требование истца о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 91,8 м2 в перепланированном состоянии не подлежит удовлетворению. Учитывая то, что в Реестре государственного имущества <адрес> отсутствуют сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 91,8 м2, исковое требование истца о признании права собственности на указанное жилое помещение также не подлит удовлетворению. Просит отказать истцу в удовлетворении искового заявления в полном объёме (л.д.55-56).

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Из справки администрации Надцынского сельского поселения Тобольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проживает с августа 2002 года Саитова К.С. (л.д.8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, квартира в многоквартирном доме, общей площадью 45,7 м2, расположенная по адресу: <адрес> на праве оперативного управления принадлежит Государственному казённому учреждению <адрес> «Тюменское управление лесами» (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ГКУ «Тюменьлес» (л.д.10-11).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ГКУ «Тюменьлес» (л.д.67-71).

Распоряжением Правительства Тюменской области от 26.11.2007 №1317-рп «О реформировании системы управления лесного хозяйства Тюменской области» в целях реализации Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" переименовано государственное учреждение Тюменской области "Тюменьлесхоз" в государственное учреждение Тюменской области "Тюменское управление лесами"; реорганизованы путем присоединения к государственному учреждению Тюменской области "Тюменское управление лесами" государственные учреждения Тюменской области (лесхозы), в том числе Государственное учреждение Тюменской области "Тобольский лесхоз" (л.д.12-13).

Согласно информационному письму ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения необходимо обратиться с заявлением (установленной формы) в адрес ГКУ ТО «ТЮМЕНЬЛЕС» (л.д.14).

В Департамент имущественных отношений <адрес> Саитовой К.С. направлялось заявление о рассмотрении вопроса о бесплатной передаче в собственность Саитовой К.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15).

Саитовой К.С. также направлялись в ГКУ ТО «Тюменьлес» заявление о рассмотрении вопроса о бесплатной передаче в собственность Саитовой К.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16).

Из ответа ГКУ ТО «Тюменьлес» Саитовой К.С. следует, что в связи с тем, что ею не был предоставлен договор социального найма, как основание заключения договора передачи (приватизации), то ГКУ ТО «Тюменьлес» не может дать согласие на приватизацию занимаемого ими жилого дома, так как в силу части 4 статьи 298 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение не вправе отчуждать и иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Собственником имущества является <адрес>, распорядителем является Департамент имущественных от <адрес> (согласно п.1.10. Положения о Департамента имущественных отношений <адрес>). Предложено с обращением о даче согласия на приватизацию обратиться в Департамент имущественных отношений <адрес>, а также, если не согласны с отказом, обратиться в суд (л.д.17).

Из ответа Департамента имущественных отношений <адрес> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская обласмть, <адрес>, находится в оперативном управлении государственного учреждения, с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации с прилагаемыми к заявлению документами Саитова К.С. вправе обратиться в государственное учреждение. Вопрос о приватизации может быть рассмотрен только в отношении одного жилого помещения, занимаемого Саитовой К.С. на условиях договора социального найма (л.д.18).

Суду представлены кассовые чеки, из которых следует, что Саитовой К.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производилась платежи получателю ООО «ТРИЦ», АО «Газпромэнергосбыт», «Тюменьэнергосбыт» - филиал ЭК «Восток» (л.д.19-25).

Из расчётной книжки для внесения платежей за электроэнергию, квитанций об оплате за электрическую энергию, следует, что Саитовой К.С. производилась оплата за электрическую энергию получателю ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», передавались показания счётчика, за сентябрь-ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года (л.д.26-27).

Согласно квитанциям по операциям, Саитовой К.С. по адресу абонента: <адрес>, производились платежи АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (л.д.28-31).

Между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и Саитовой К.С. заключен договор о подаче электрической энергии в квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.32-33).

Согласно выписке из ЕГРН, информации ППК «Роскадастр», Саитовой К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, (л.д.65-66, 63), зарегистрированное право собственности на иные объекты недвижимости у Саитовой К.С. отсутствуют.

Согласно техническому заключению жилого помещения, выполненного ГАП ООО «М’Арт», по результатам обследования (ноябрь 2022г.) в квартирах 3 и 4, расположенных по адресу: <адрес>, была проведена перепланировка: заложен проем (вход в квартиру), произведено устройство проема в стене для объединения двух квартир в одну. Образованная квартира, по составу помещений соответствует санитарным нормам, предъявляемым к жилому помещению. Работы по объединению квартир, не оказывают негативного влияния на несущие конструкции здания, тем самым не нарушается их несущая способность, что не несет угрозу обрушения конструкций и не создается угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.34-40).

Свидетель ФИО4 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> 2000 года. Саитова К.С. проживает в их доме с 2002 года. Ранее, до ее вселения, в квартире проживала большая семья, которая из двух квартир № и № сделали одну большую квартиру. Саитова К.С. уже въехала в эту одну большую квартиру. Заселялись в этот дом с согласия сельской администрации и лесхоза. Никаких документов им не выдавали. Лесхоз никакой помощи по содержанию квартир и самого дома не оказывает. Жильцы дома сами делают ремонт в квартирах и содержат дом. Саитова К.С. оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт в квартире. Саитова сама перепланировку квартир не делала, она въехала уже в одну большую квартиру.

Свидетель ФИО5 суду показала, что знает Саитову К.С. с детства. Так как проживают с ней в соседях. Саитова К.С. по адресу: <адрес> осени 2002 года. Ранее в этой квартире проживала большая семья, и они сделали из двух квартир одну. Саитова К.С. заселилась уже в одну большую квартиру. Дом принадлежал лесхозу, и вселялись туда с согласия сельской администрации и лесхоза, выдавались ли какие-то документы, она не знает. Саитова К.С. оплачивает коммунальные услуги, делает в квартире ремонт.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат материалам дела, сомнений у суда не вызывают, какой-либо заинтересованности в исходе дела нет.

В соответствии с ч.3 ст.17 и ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

        Статьёй 26 ЖК РФ, предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

        Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, для чего требуется внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

        Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст.25 ЖК РФ).

В силу положений ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16).

В силу ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1); перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Оценив представленные суду доказательства в совокупности, с учетом того, что проведенные перепланировка и переустройство указанного помещения, права и законные интересы граждан и третьих лиц не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровья, не влияют на конструктивную и эксплуатационную безопасность жилого дома в целом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Саитовой К.С. о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 91,8 м2, образовывавшуюся в результате объединения квартир под номерами 3 и 4 с кадастровыми номерами 72:16:1501001:639 и 72:16:1501001:640 соответственно, в перепланированном состоянии, согласно данным заключения по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Судом установлено, что законность вселения и проживания в спорное жилое помещение Саитовой К.С. не оспаривается.

При этом спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, распределение спорного жилого помещения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, регулирующим предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими, собственником квартиры не производилось.

Факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления ГКУ ТО «Тюменьлес» сам по себе, без учета иных обстоятельств, не исключает возможность приватизации данного помещения.

Суд при рассмотрении дела установил, что спорное жилое помещение, находится в многоквартирном жилом доме, является изолированной.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта того, что спорное жилое помещение расположено в зданиях учебного, производственного, социального, или культурного назначения, суду представлено не было.

Отсутствие согласия Департамента имущественных отношений Тюменской области на приватизацию, не свидетельствует об отсутствии у гражданина права на приватизацию жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что истец каких-либо жилых помещений в собственности не имеет, право бесплатной приватизации не использовала.

Защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ может быть осуществлена путем признания права.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за Саитовой К.С. право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,55,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саитовой К.С. удовлетворить.

        Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 91,8 м2, образовывавшуюся в результате объединения квартир под номерами 3 и 4 с кадастровыми номерами № и №, в перепланированном состоянии, согласно данным заключения по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Саитовой К.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 91,8 м2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года

Судья                                     (подпись)                             О.А. Бондаренко

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-163/2023 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области

УИД 72RS0020-01-2023-000045-29.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                              О.А. Бондаренко