Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г.               г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием представителя истца Фота Д.Г.,

в отсутствие истца Солодущенко Г.Г., ответчика ИП Кабиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2023 по исковому заявлению Солодущенко Галины Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Кабиновой Надежде Васильевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что у ответчика, как продавца, по адресу г. Усть-Илимск, пр. Мира, 50 она для личных нужд приобрела следующие товары: дверное полотно (551 Ясень серебристый FL/чёрный лак 2000*600 мм) - 2 шт., дверное полотно (551 Ясень серебристый FL/чёрный лак 2000*800 мм) - 3 шт., короб (телескопический Ясень серебристый) - 12,5 шт., наличник (телескопический Ясень серебристый) - 30 шт., добор (телескоп. 105*10 мм Ясень серебристый) - 5 шт., ручка дверная DIYMH-37 SN/BN-S - 5 шт., петля стальная универсальная - 10 шт., защёлка межкомнатная - 3 шт., защёлка врезная - 2 шт., поворотная ручка - 2 шт., что подтверждается договором № 63 от 14.04.2023, заказом покупателя № 30 от 14.04.2023, заказом покупателя № 44 от 18.05.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 14.04.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42 от 18.05.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 01.06.2023. Общая сумма товаров составила 99 181,50 рублей. Указанные товары должны были быть доставлены по месту её жительства, что не было исполнено ответчиком. Она неоднократно обращалась устно к ответчику по вопросу поставки товаров, на что ответчик обещала доставить товары, но свои обязательства не исполняла. 03.07.2023 она подала ответчику письменную претензию с требованием возврата денежных средств, которая ответчиком была получена, но свои обязательства ответчик не исполнила. Просила взыскать с ответчика убытки в размере стоимости приобретенного товара в размере 99 181,50 рублей, пени из расчета 1% за каждый день просрочки за период с 14.07.2023 по 30.07.2023 в размере 15 869,04 рублей с последующим начислением пени в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2023 до момента фактического исполнения решения суда, но не более 83 312,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Фот Д.Г., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 19.07.2023 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Кабинова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена лично под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает, ответчик не просила об отложении судебного заседания, как и не представила доказательства уважительности причин неявки. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ)(пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Судом установлено, что согласно договору № 63 от 14.04.2023 индивидуальный предприниматель Кабинова Н.В. обязалась передать в собственность покупателя Солодущенко Г.Г. межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы и прочее) и фурнитуру (п. 1.1 договора). Цена товара составляет 83 552,50 рублей, которая включает стоимость межкомнатных дверей, дополнительных элементов и фурнитуры, указанных в Договор-заказе, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1, 3.2, 2.3 договора). Оплата товара производится после подписания настоящего договора следующими способами: единовременно - покупатель оплачивает 100% цены товара, поэтапно - покупатель оплачивает 50% цены товара при подписании договора, оставшиеся 50% цены товара - не позднее трех дней до доставки товара (п. 3.3 договора). Доставка товара осуществляется при условии внесения покупателем 100% оплаты за товар и передается покупателю на основании акта приемки-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.1, 4.3). Срок изготовления заказа составляет 30 рабочих дней со дня зачисления денег на расчетный счет продавца или в кассу продавца (п. 8.2 договора). Договор считается исполненным в момент передачи товара покупателю при условии его полной оплаты покупателем (п. 8.3 договора). Продавец несет полную ответственность за нарушение условий передачи товара в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в случае просрочки доставки товара выплачивает покупателю компенсацию в размере 0,1 % от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки (п. 4.6, 4.8 договора).

Из заказа покупателя № 30 от 14.04.2023 следует, что Солодущенко Г.Г. приобретены: дверное полотно 551 ясень серебристый FL/черный лак 2000*600мм - 2 шт.; дверное полотно 551 ясень серебристый FL/черный лак 2000*800мм - 3 шт.; короб (телескопический) ясень серебристый 12,5 шт.; наличник (телескопический) ясень серебристый - 30 шт., добор телескоп. 105*10мм ясень серебристый - 5 шт. Общая стоимость составляет 83 552,50 рубля.

Оплата истцом произведена в полном объеме, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 26 от 14.04.2023.

Кроме того, согласно заказу покупателя № 44 от 18.05.2023 Солодущенко Г.Г. приобрела: ручку дверную 5 шт., петлю стальную 10 шт., защелку межкомнатную - 3 шт., защелку врезную - 2 шт., поворотную ручку - 2 шт. Общая стоимость составляет 18 241,02 рублей.

Оплата произведена по квитанциям к приходному кассовому ордеру № 42 от 18.05.2023 и № 45 от 01.06.2023 в общем размере 15 629 рублей.

03.07.2023 Солодущенко Г.Г. обратилась к ИП Кабиновой Н.В. с претензией о возврате денежных средств в полном объеме в связи с нарушением сроков поставки товара. Также выразила согласие на прием товара под условием установки дверей за счет продавца в счет компенсации морального вреда сроком не позднее пяти календарных дней с момента принятия заявления.

Претензия ответчиком была получена лично под роспись 04.07.2023. Однако обязательства по договору от 14.04.2023 ответчиком исполнены не были. Доказательства исполнения обязательств по договору и по претензии потребителя суду ответчиком представлены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 14.04.2023, доказательства того, что не исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 99 181,50 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.07.2023 по 30.07.2023 в размере 15 869,04 рублей с последующим начислением пени в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2023 до дня исполнения решения суда, не более 83 312,46 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено, требования потребителя, изложенные в претензии от 04.07.2023, в течение 10 установленных дней до 14.07.2023 включительно ответчиком не были выполнены.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ) и оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В связи с чем суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки, но начиная с 15.07.2023 до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не выше суммы предварительной оплаты товара.

При этом суд находит необоснованным расчет произведенный истцом неустойки в соответствии с положениями статьей 20-23 Закона о защите прав потребителей, поскольку истцом заключался договор купли-продажи товара с его предварительной оплатой и передачей товара в сроки, установленные договором купли-продажи. В связи с чем при расчете неустойки должны применяться положения пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным произвести расчет неустойки по день принятия судом решения по делу, поскольку истцом заявлялось требование о взыскании неустойки по день возврата уплаченной за товар суммы. Доказательства передачи товара истцу или возврата ему предварительно уплаченной им суммы ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

83 552,50 руб. (стоимость товара по договору от 14.04.2023) х 0,5% х 150 дн. (с 15.07.2023 по 11.12.2023 включительно) = 62 664,38 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда также не противоречит положениям статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, но подлежит исчислению в размере 0,5% от стоимости товара в размере 83 552,50 рублей и не может превышать указанной суммы.

При этом при исчислении неустойки судом не учитывается сумма оплаты истцом в размере 15 629 рублей по заказу покупателя от 18.05.2023 за № 44 по следующим основаниям.

Как следует из условий договора № 63 от 14.04.2023, цена товара по договору составляет 83 552 рубля (п. 3.1 договора) и предметом договора является заказ покупателя от 14.04.2023 на сумму 83 552 рубля (п. 1.2, 2.3 договора), и его изменение и дополнение не допускается (п. 2.4 договора).

В связи с чем заказ покупателя № 44 от 18.05.2023 суд рассматривает как заключение отдельного договора купли-продажи товара, к которому применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи и не применяются условия договора № 63 от 14.04.2023.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Как следует из заказа покупателя № 44 от 18.05.2023, стоимость заказа составляет 18 241,02 рублей. Согласно квитанциям № 42 от 18.05.2023 и № 45 от 01.06.2023 истцом оплачено 15 629 рублей.

Поскольку обязательства покупателем по оплате товара в полном объеме выполнены не были, то у продавца не возникло обязанности по передаче товара покупателю. Кроме того, претензия от 03.07.2023, поданная истцом ответчику, содержит только требования по исполнению обязательств ответчиком по договору от 14.04.2023 на сумму 83 552,50 рублей и не содержит требований по договору (заказу покупателя) от 18.05.2023.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из установленных обстоятельств следует, что оплаченный товар потребителю не поставлен, его претензия в установленные сроки не выполнена.

Суд соглашается с размером заявленных требований, поскольку полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, факт нарушения прав потребителя доказан, заявленный размер компенсации морального вреда является разумным с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий в результате неисполнения ответчиком своих обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца в сумме 166 845,88 рублей (83 552,50 + 15 629 + 62 664,38 + 5 000), сумма штрафа составит 83 422,94 рублей.

Ответчиком в своих возражениях от 19.10.2023 указано на несоразмерность суммы штрафа, заявленной истцом к взысканию, и применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г., заявление о применении судом положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, суммы неустойки, присужденной к взысканию, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащего к взысканию штрафа до 40 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце третьем пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.07.2023 Фот Д.Г. обязался оказать Солодущенко Г.Г. в рамках заявленного иска следующие услуги: изучить документы, осуществить консультацию, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде. Вознаграждение по договору составляет 20 000 рублей.

Несение расходов по договору подтверждается распиской Фот Д.Г. о получении денежных средств от Солодущенко Г.Г. в размере 20 000 рублей.

Учитывая вышеприведенную позицию Верховного Суда РФ, принципы разумности и соразмерности, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание категорию спора, достигнутый результат по делу, суд полагает заявленные расходы в размере 20 000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 518,46 рублей ((от суммы (83 552,50 + 15 629 + 62 664,38 + 40 000) + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 320385000070211) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 381701094960) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 181 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.07.2023 ░░ 11.12.2023 ░ ░░░░░░░ 62 664 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.12.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 552,50 ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 83 552,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 320385000070211) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 518 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░░░░░░░░░ ░.░.                        

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2023.