Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2023 ~ М-2746/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2905/2023

59RS0011-01-2023-003450-25                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 31 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием ответчика Сафоновой Л. А.- К.,

ее представителя – Касиловой Ю.Е., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафроновой Л.А-К о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Совкомбанк» первоначально обратился в суд с исковым заявлением к наследникам С Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ..... между банком и С Е.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту на срок 120 мес.

13.04.2020 заемщик С Е.В. умер.

Задолженность по кредитному договору составляет 17 333,74 руб.

Просили взыскать с наследников С Е.В. задолженность по кредитному договору № от 22.06.2019 в размере 17 333,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 693,35 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истца, изложенного в исковом заявлении, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник С Е.В. - Сафонова Л. А.- К.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафонова Л. А.- К. в судебном заседании пояснила, что возражает относительно исковых требований.

Представитель ответчика - Касилова Ю.Е. в судебном заседании доводы Сафоновой Л. А. – К. поддержала в полном объеме, пояснила, что Сафоновой Л. А. – К. как наследником погашена задолженность С Е.В. по иному кредитному договору в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, обозрев наследственное дело к имуществу С Е.В., материалы гражданского дела № 2-772/2021, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.06.2019 между банком и С Е.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту на срок 120 мес. с лимитом кредитования – 15 000 руб. под 0 % годовых. (л.д.12)

Банком взятые на себя обязательства исполнены полностью, кредитная карта получена заемщиком, что не оспаривалось кем-либо в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что по кредитному договору № от 22.06.2019 по состоянию на 14.06.2023 имеется задолженность в общей сумме 17 333, 74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 12 847,19 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4 486,55 руб. (л.д. 20-22).

Также установлено, что 13.04.2020 заемщик С Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.04.2020 в материалах наследственного дела.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п.1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела к имуществу С Е.В., его наследниками являются Сафонова Л.А-К, Касилова ЮЕ, С.С.Е,, С.И.Е,. Наличие иных наследников к имуществу умершего Сафонова Е.В. не установлено.

Сафонова Л. А.- К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник Касилова Ю.Е. от причитающегося наследства после смерти С Е.В. отказалась в пользу Сафоновой Л. А.- К., С С.Е., С И.Е. в установленные сроки к нотариусу за принятием наследства не обращались.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью С Е.В., вошло имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., к.н. №, стоимостью 794761,96 руб., а также ? доли в праве собственности на автомобиль LADA Granta белый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 314 000 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, принятого Сафоновой Л. А.- К., составляет 355 690,49 руб. (794 761,96 руб. / 4 + 314 000 руб. / 2)

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные Березниковским городским судом Пермского края при рассмотрении гражданского дела № 2-772/2021 и отраженные в решении от 06.04.2021 года, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения Березниковского городского суда Пермского края от 06.04.2021 по делу № 2-772/2021, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к наследникам Сафонова Е.В. о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от 25.05.2019, первоначально просил взыскать задолженность в размере 483 301,44 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль LADA Granta белый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства представителя истца определением Березниковского городского суда ..... от ..... производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль LADA Granta белый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, прекращено.

Кроме того, истцом были уточнены исковые требования – просил взыскать с ответчика Сафоновой Л. А. – К. задолженность по кредитному договору в размере 53 301,44 руб., из которых просроченная ссуда составляет 28 234,32 руб., 3 526,09 руб. – проценты по просроченной ссуде, 19 093,44 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 447,59 руб. – неустойка на просроченную ссуду, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,04 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.04.2021 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с Сафоновой Л. А. – К. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору кредитования № от 25.05.2019 – в общей сумме 30 234,32 руб., из них просроченная ссуда - 28 234,32 руб., проценты по просроченной ссуде - 500 руб., неустойка по ссудному договору – 1 000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 500 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799,04 руб.

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 06.04.2021 по делу № 2-772/2021 вступило в законную силу, не обжаловалось кем-либо из сторон.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-772/2021 (л.д.161), после подачи иска ответчиком за счет реализации заложенного автомобиля с согласия банка произведено частичное погашение задолженности в размере 430 000 руб.

Таким образом, как установлено судом, Сафоновой Л. А.- К. к настоящему времени погашена задолженность С Е.В. перед ПАО «Совкомбанк» в размере 430 000 руб., а также в счет погашения оставшейся задолженности по договору кредитования № от 25.05.2019 взысканы денежные средства в размере 30 234,32 руб.

Следовательно, оснований для взыскания с Сафоновой Л. А.- К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 22.06.2019 не имеется, поскольку Сафоновой Л. А.- К. к настоящему времени в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности Сафонова Е.В. уже выплачены денежные средства в размере, превышающем стоимость наследственного имущества. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с Сафоновой Л. А.- К. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов на оплату государственной пошлины в размере 693,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафоновой Л.А.-К – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                 (подпись)             Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.