Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9858/2022 от 12.08.2022

Судья: Лазарева Н.В. Гр. дело № 33-9858/2022

№ 2-884/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ивановой Е.Н., Соболевой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокофьевой Аллы Александровны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Прокофьевой А.А. к Онищенко А.П., Сергеевой Н.В., Шишовой С.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокофьева А.А. обратилась в суд с иском к Онищенко А.П., Сергеевой Н.В., Шишовой С.М., с учетом последующих уточнений, просила признать недействительным договор купли-продажи от 10.07.2012 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,; применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 63-63- 32/034/2012-024 о регистрации права собственности Сергеевой Н.В. на указанное недвижимое имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что Прокофьева А.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 305, на основании договора купли-продажи от 26.05.1998г., подписанного по доверенности от ее имени сыном Авдониным А.В. На данном земельном участке был расположен недостроенный жилой дом, который также был приобретен в собственность. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 21.02.2012г. 23.01.2013 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. В процессе строительства данного дома у Шишовой С.М. был приобретен соседний участок площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>. Сергеева Н.В. с согласия Авдонина А.В. вселилась и проживала в доме со своим несовершеннолетним сыном. С 2002 года Шишова С.М. земельным участком не пользовалась и не претендовала на него. Купленным участком Авдонин А.В. пользовался открыто как своим собственным, но оформить право собственности на эту недвижимость не успел по состоянию здоровья. В сентябре 2009 года ФИО6 умер. Дела Авдонина А.В. вел юрисконсульт Онищенко А.П., к которому в 2011 году обратилась Шишова С.М. целью решения вопроса по оплате начисляемого ей земельного налога за проданный участок. Шишова С.М. поручила Онищенко А.П. переоформить земельный участок, 27.09.2011 г. выдала Онищенко А.П. доверенность на продажу указанного земельного участка. 10.07.2012 года между Шишовой С.М. в лице представителя Онищенко А.П. и Сергеевой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, которому был присвоен кадастровый №. Право собственности Сергеевой Н.В. было зарегистрировано в ЕГРН. Об оформлении прав на земельный участок на имя Сергеевой Н.В. истцу стало известно 09.09.2021 года из материалов дела Ставропольского районного суда №. Таким образом, земельный участок по <адрес> был продан Шишовой С.М. дважды, в 2002 году и в 2012 году.

При этом фактических границ между земельными участками по <адрес> и <адрес>, установлено не было. Земельный участок изначально застраивался исходя из границ общего земельного участка, в настоящее время выделить из общего и сформировать в прежних границах самостоятельные земельные участки невозможно без сноса существующих строений. Сделка ДД.ММ.ГГГГ повлекла неблагоприятные последствия для истца, поскольку ее недвижимое имущество помимо воли собственника оказалось на чужом земельном участке.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец Прокофьева А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывает, что в случае получения Шишовой С.М. денежных средств по договору купли-продажи имеет место повторная продажа земельного участка, если денежных средств по договору Шишова С.М. не получала, данный договор является притворным. Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок приобретался для Прокофьевой А.А., кто являлся плательщиком, существенного значения не имеет. Сергеева Н.В. в течение десяти лет о каких-либо правах на земельный участок не заявляла, мер к оформлению его в собственности не предпринимала, оснований для приобретения права собственности на него не имела. Прокофьева А.А. пользуется земельным участком в течение 20 лет, но не может осуществить государственную регистрацию прав на него в связи с наличием записи о регистрации права другого лица.

Онищенко А.П., представитель Сергеевой Н.В. – Вахрушина Ю.Э. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 9, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от 26.05.1998г., подписанного со стороны покупателя сыном истца Авдониным А.В. на основании доверенности, истец Прокофьева А.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, уч. 305. Распоряжением главы администрации с.<адрес> м.<адрес> № от 13.12.2011г. земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Право собственности Прокофьевой А.А. на земельный участок зарегистрировано 21.02.2012г. 23.01.2013 года за Прокофьевой А.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Шишовой С.М. на праве собственности на основании Постановления главы администрации <адрес> № от 21.06.2002 г. принадлежал смежный земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось и установлено судом, что в 2002 году Шишова С.М. получила оплату за данный земельный участок, и с указанного времени на участок не претендовала.

Из пояснений Шишовой С.М. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что она не помнит подробностей сделки 2002 года, документов не сохранилось. Сделкой занимался Онищенко А.П., который был юристом в фирме Авдонина А.В. За счет чьих средств был приобретен земельный участок, ей неизвестно, также неизвестно, для кого приобретался участок.

Также установлено, что в 2009 году Авдонин А.В. умер, оставив завещание от 31.08.2009, земельный участок по адресу: <адрес>, Авдонин А.В. в состав завещанного имущества не включил.

27.09.2011 Шишова С.М. выдала Онищенко А.П. нотариально удостоверенную доверенность на отчуждение земельного участка по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению.

10.07.2012 Онищенко А.П., действуя на основании указанной доверенности, заключил договор купли-продажи данного земельного участка с Сергеевой Н.В. Право собственности зарегистрировано 22.08.2012г., реестровая запись №.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.01.2020 установлены границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2012 года недействительным по основанию его притворности, Прокофьева А.А. ссылалась на то, что данный смежный земельный участок №19 приобретался ее сыном Авдониным А.В. в 2002 году для нее, спорный участок составляет с ее земельным участком единый объект.

При этом из пояснений представителя ответчика Сергеевой С.Н., а также ответчика Онищенко А.П., следует, что Авдонин А.В. и Сергеева С.Н. проживали совместно без регистрации брака, вели совместный бизнес, Онищенко А.П. являлся юрисконсультом в их фирмах. Авдонин А.В. и Сергеева С.Н. совместно, пополам, приобретали участки 19 и 21 по <адрес>, вели строительство, проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, участок Авдонина А.В. был оформлен на его мать Прокофьеву А.А.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Прокофьевой А.А. к Сергеевой Н.В. и ее сыну Сергееву Д.А. было установлено, что Сергеева Н.В. и Сергеев Д.А. проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Прокофьевой А.А., в отсутствие правовых оснований, данным решением Сергеева Н.В. и Сергеев Д.А. выселены из указанного жилого дома, на них возложена обязанность передать жилое помещение Прокофьевой А.А.

Суд первой инстанции, отказывая Прокофьевой А.А. в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, исходил из недоказанности приобретения земельного участка у Шишовой С.М. для истца Прокофьевой А.А., равно как и приобретения его в собственность Авдонина А.В., а также из того, что оспариваемая сделка купли-продажи исполнена сторонами, денежные средства получены продавцом до оформления сделки, при этом дата получения денежных средств до подписания договора существенного значения не имеет. Признаков недействительности, ничтожности, притворности, оспариваемой сделки судом не установлено.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка прав истца, не являющейся стороной сделки, не нарушает, а признание ее недействительной не повлияет на права и обязанности Прокофьевой А.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки притворной, ничтожной лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств притворности оспариваемой сделки.

Так, из материалов дела следует, что с 2002 года и до момента выдачи Шишовой С.М. доверенности и заключения на основании указанной доверенности спорного договора купли-продажи, право собственности Шишовой С.М. на земельный участок по адресу: <адрес>, никем не оспаривалось.

На момент выдачи доверенности от 27.09.2011 и на момент заключения договора купли-продажи от 10.07.2012 Шишова С.М. являлась собственником земельного участка и вправе была распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и путем отчуждения его другому лицу.

Также Шишова С.М. в силу положений ст.ст. 182, 185 ГК РФ вправе была уполномочить представителя на отчуждение земельного участка любому лицу по усмотрению представителя.

Нарушений норм материального права при заключении оспариваемой сделки не усматривается.

При этом Прокофьевой А.А. не доказано, что сделка купли-продажи земель░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10.07.2012 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.2 ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 2002 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.02.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ 63-63- 32/034/2012-024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 – 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: