Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1/2023 от 13.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сел. Леваши                             14 апреля 2023 года

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Т.М., рассмотрев заявление Гасанова Магомедрасула Омаровича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-569/2021,

                 УСТАНОВИЛ:

Гасанов М.О. обратился в Левашинский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-569/2021, в рамках которого вынесено решение суда от 12.11.2021 года, которым удовлетворено исковое заявление ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 12-00-150299-АПН от 16.11.2018 г. заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и Бетмурзаевым Тимуром Хожбаудиновичем на транспортное средство, принадлежащее Гасанову Магомедрасулу Омаровичу, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: Mercedes Benz E200, год выпуска: 2011, № кузова: WDD2120481А450630, модель и № двигателя: 27186030250142, VIN WDD2120481А450630, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги; взыскании с Гасанова Магомедрасула Омаровича в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 000 рублей.

В своем заявлении Гасанов М.О. ссылается на п.3 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому вопросы приостановления исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Также указывает, что 9 июня 2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом Левашинского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС №038482766 от 12 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №47240/22/05051-ИП, которое и просит приостановить в связи с подачей апелляционной жалобы.

Из разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

     Поскольку заявление Гасанова Магомедрасула Омаровича о приостановлении исполнительного производства адресовано суду первой инстанции, и одновременно с этим заявлением о приостановлении исполнительного производства заявителем подана апелляционная жалоба на решение суда от 12.11.2021, а также заявление о восстановлении срока обжалования данного решения, то по вышеуказанным основаниям суд первой инстанции – Левашинский районный суд РД не вправе разрешать заявление о приостановлении судебного акта, на который подана апелляционная жалоба.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    Гражданский процессуальный закон не устанавливает оснований для возврата заявлений о приостановлении исполнительного производства судами общей юрисдикции, в связи с чем, применив аналогию закона по ч.4 ст.1 ГПК РФ, считаю необходимым возвратить заявление Гасанова М.О. о приостановлении исполнительного производства согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1 ч.4, 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья

              ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гасанова Магомедрасула Омаровича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-569/2021 возвратить в связи с неподсудностью, предложив заявителю обратиться с данным заявлением в суд апелляционной инстанции.

        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.М. Магомедов