Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2023 от 13.10.2023

11-68/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Луховицы                                                                                      22 ноября 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Главколлект» на определение мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... о возврате искового заявления ООО «Главколлект» к С о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... возвращено исковое заявление ООО «Главколлект» к С о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В частной жалобе ООО «Главколлект» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что довод суда о том, что расчет задолженности не оформлен надлежащим образом не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Прилагаемый к заявлению расчет отвечает необходимым требованиям, указан основной долг, проценты. Указанным определением нарушено право истца на судебную защиту.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, без участия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, суд признает определение мирового судьи не обоснованным и подлежащим отмене, жалобу ООО «Главколлект» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции, пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения указав в качестве основания, что истцом не представлен подробный расчет задолженности, содержащий арифметические действия, который может быть проверен судом.

Указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок заявителем не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, определением от ... исковое заявление было возвращено заявителю.

Между тем, с указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из представленного материала, расчет взыскиваемой денежной суммы приложен истцом к исковому заявлению.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Положениями части 1 статьи 150 ГПК РФ закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 ГПК РФ.

Возлагая на заявителя обязанность уже при подаче иска представить иной расчет задолженности, суд не учел, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда следует также учитывать и положения статьи 148 ГПК РФ, согласно которым представление необходимых доказательств сторонами является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, и, следовательно, стороны вправе представлять суду доказательства и после принятия иска к производству суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как постановленный с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... о возврате искового заявления ООО «Главколлект» к С о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отменить.

Частную жалобу ООО «Главколлект» удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ООО «Главколлект» к С о взыскании задолженности по договору потребительского займа направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                           Н.А. Невмержицкая