Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6729/2020 ~ М-6428/2020 от 22.10.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                                                         город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Карелиной к С.А.Низамаеву о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного движения,

установил:

Р.А. Карелина обратилась в суд с иском к С.А. Низамаеву о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного движения.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что ... С.А. Низамаев, управляя автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак Е045МК 116RUS совершил столкновение с автомобилем марки ... принадлежащим на праве собственности Р.А. Карелиной.

Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении. Виновник дорожно-транспортного происшествия управлял своим автомобилем в отсутствие страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно отчету ООО «ЦНО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54 000 рублей. За услуги оценщика уплачено 3 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 54 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей.

Истец Р.А.Карелина в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик С.А. Низамиев в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что считает завышенным размер причиненного истице ущерба.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... С.А. Низамаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данным постановленном установлено, что ... в 18.30 в ... С.А. Низамаев, управляя автомобилем марки «..., совершил столкновение автомобилем марки ..., принадлежащим на праве собственности Р.А. Карелиной.

Из материалов административного дела видно, что у С.А. Низамаева отсутствует полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком С.А. Низамаевым, не оспаривались.

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика С.А. Низамаева и причинением вреда имуществу Р.А. Карелиной.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № ... от 02 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 54 000 рублей. За услуги эксперта истица оплатила 3 500 рублей.

Суд полагает, что заключение оценщика ООО «ЦНО «Эксперт» является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Стоимость восстановительного ремонта определялась по среднерыночным ценам в г. Нижнекамске РТ на дату ДТП. Стороны заключение экспертизы не оспаривали, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Суд, учитывая то, что причинение С.А. Низамаевым имущественного вреда Р.А. Карелиной в судебном заседании установлено, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с С.А.Низамова в пользу Р.А.Карелиной в счет возмещения материального ущерба 54 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                               В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....