Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2019 ~ М-1399/2019 от 20.06.2019

    Дело № 2-2212/18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 октября 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,при секретаре Забелиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ворсменская производственная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс-Бор» о взыскании долга,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ворсменская производственная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс-Бор», Маслову С.В., Грачеву С.Ф. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указало следующее.

14 ноября 2018 года между ООО «Ворсменская производственная компания» и ООО СК «Прогресс-Бор» заключен договор № на замену оконных блоков из ПВХ. Стоимость работ по договору составила 1 272 800 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме и передал ООО СК «Прогресс-Бор» по универсальному передаточному документу № от 12.12.2018 года.

Обязательства по оплате выполнены заказчиком частично. По состоянию на 01.06.2019 года за ООО СК «Прогресс-Бор» числится задолженность в сумме 345 520 рублей.

В соответствии с п. 2.4.2 договора оплата 90% от суммы договора производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, но не позднее 31.01.2019 года. Результат работ предан заказчику 12.12.2018 года, срок оплаты (20 банковских дней) закончился 17.01.2019 года.

В соответствии с п. 6.2 договора при нарушении сроков оплаты работ исполнитель начисляет заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки с 18.01.2019 года по 01.06.2019 года составил 134 дня. Неустойка составила 46 300 рублей.

14 ноября 2018 года в целях обеспечения исполнения обязательств по основному договору заключены договоры поручительства с учредителями ООО СК «Прогресс-Бор» Масловым С.В. и Грачевым С.В., которые в соответствии с п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения обязательств по основному договору должны отвечать с ООО СК «Прогресс-Бор» солидарно.

01 марта 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено претензионное письмо № с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию ответчики в адрес истца не направили, указанную в претензии сумму не погасили.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Ворсменская производственная компания» сумму основного долга в размере 345 520 рублей; неустойку в размере 46 300 рублей за период с 18.01.2019 года по 01.06.2019 года, а также неустойку от суммы 345 520 рублей, начиная со 02.06.2019 года по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и в конечном итоге просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Ворсменская производственная компания» сумму основного долга в размере 345 520 рублей; неустойку в размере 83 961 рубль за период с 18.01.2019 года по 18.09.2019 года, а также неустойку от суммы 345 520 рублей, начиная со 19.09.2019 года по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 21 октября 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ворсменская производственная компания» к Маслову С.В., Грачеву С.Ф. о взыскании задолженности выделены в отдельное производство.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебномразбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2018 года между ООО «Ворсменская производственная компания» и ООО СК «Прогресс-Бор» заключен договор № на замену оконных блоков из ПВХ.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по замене оконных блоков из ПВХ на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 272 800 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- оплата 10% от суммы договора, что составляет 127 280 рублей, производится заказчиком 15 ноября 2018 года;

- оплата 90% от суммы договора, что составляет 1 145 520 рублей, производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, но не позднее 31 января 2019 года.

Обязательства по оплате цены договора исполнены ООО СК «Прогресс-Бор» частично, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2018 года на сумму 127 280 рублей, платежным поручением № от 28.01.2019 года на сумму 300 000 рублей, платежным поручением от 16.01.2019 года на сумму 500 000 рублей).

Результат работ предан заказчику 12.12.2018 года, следовательно, в соответствии с условиями договора последний день для оплаты цены договора приходится на 17.01.2019 года.

Оплата цены договора в настоящее время в полном объеме не произведена. Остаток задолженности составляет 345 520 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № на замену оконных блоков из ПВХ от 14.11.2018 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо № от 01.03.2019 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также неустойки. Направление требования в адрес ответчика подтверждается приобщенным к материалам дела реестром писем от 01.03.2019 года.

Однако до настоящего времени требование не удовлетворено, задолженность по договору не погашена.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик при заключении договора ознакомлен с его условиями, ценой договора, сроком оплаты, о чем свидетельствует подписьпредставителя ответчика в договоре.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, сумму задолженности по договору № на замену оконных блоков из ПВХ от 14.11.2018 года в полном объеме не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких данных суд находит исковые требования ООО «Ворсменская производственная компания» к ОООСК «Прогресс-Бор» о взыскании суммы долга в размере 345 520 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 83 961 рубль за период с 18.01.2019 года по 18.09.2019 года, а также неустойку от суммы 345 520 рублей, начиная со 19.09.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 6.2 договора № при нарушении сроков оплаты работ и (или) необоснованного уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ, исполнитель начисляет заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.01.2019 года по 18.09.2019 года составляет 83 961 рубль.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, иного расчета неустойки в опровержение заявленной к взысканию суммы стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При этом суд, учитывая разъяснения, изложенные вабз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», производит перерасчет неустойки на дату вынесения судебного решения:

345 520 рублей х 0,1% х 276 дней = 95 363 рубля 52 копейки.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Кроме того, в силу вышеуказанного разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,1% в день от суммы 345 520 рублей, начиная со 22.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 7118 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от 04 июня 2019 года.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7118 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ворсменская производственная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс-Бор» о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс-Бор» сумму основного долга в размере 345 520 рублей; неустойку в размере 95 363 рубля 52 копейки за период с 18.01.2019 года по 21.10.2019 года, неустойку в размере 0,1% в день от суммы 345 520 рублей, начиная со 22.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс-Бор» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7118 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.Ю.Веселова