Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-868/2022 от 28.07.2022

                                                               по делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.12.2022 г.                                                                   г. Краснодар

        Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5, представившей ордер №, удостоверение №),

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, неженатого, неработающего, военнообязанного, со средним общим образованием, не имеющего регистрации на территории РФ и проживающего по адресу: Краснодарский край <адрес>, судимого по приговору Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена), по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена), по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, (ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Теучежского районного суда Р.Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 24 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 47 минут находясь в помещении гипермаркета «О’КЕЙ» ООО «О’КЕЙ», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, наказание не отбыто, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «О’КЕЙ». Осуществляя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в торговом зале гипермаркета «О’КЕЙ» взял с открытых стеллажей товар: 1 бутылку красного сухого вина «САПЕРАВИ RTVELI ОРДИНАРНОЕ СОРТОВОЕ», объемом 1,5 литра, стоимостью 419 рублей 91 копейка; 1 палку колбасы в/к «Донские Традиции императорская» весом 500 грамм, стоимостью 205 рублей 86 копеек; 1 палку колбасы с/к «Московская» Динской МК в/с, стоимостью 558 рублей 32 копейки, а всего товара на общую сумму 1 184 рубля 09 копейки, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер для окружающих, спрятал часть товара в находящийся при нем пакет, а другую часть в брюки надетые на нём. После чего, прошёл мимо касс обслуживания и, не оплатив стоимость товара, направился в сторону выхода, однако, был замечен и остановлен сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить ООО «О’КЕЙ», материальный ущерб на общую сумму 1 184 рубля 09 копейки.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, при этом заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

         Защитник подсудимого, также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку, он умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Так, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркодиспансере и психдиспансере не состоит.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном,.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, ввиду чего подсудимому надлежит назначать наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, действие которой определить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Вновь избранную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, 1 бутылку красного сухого вина «САПЕРАВИ RTVELI ОРДИНАРНОЕ СОРТОВОЕ», объемом 1,5 литра, 1 палку колбасы в/к «Донские Традиции Императорская», весом 500 грамм, 1 палку колбасы с/к «Московская» Динской МК в/с – оставить у потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: