Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2023 ~ М-1004/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1449/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                           г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Касьяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Салаватуллиной С.С., Сапаровой М.О. в лице ее законного представителя Салаватуллиной С.С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Сапарова О.К.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сапаровым О.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 756 000 рублей под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, Заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, с VIN: №. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 96219.93 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 810 777,68 рублей, из которых: 715 787,74 рубля – просроченная ссудная задолженность, 90 850,26 рублей – просроченные проценты, 4 139,68 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Сапарова О.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 810 777,68 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 307,78 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, с VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Салаватуллина С.С., Сапарова М.О. в лице ее законного представителя Салаватуллиной С.С.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором сообщил, что задолженность, после подачи искового заявления, наследниками Сапарова О.К. в рамках кредитного договора № погашена в полном объеме, однако оплата государственной пошлины не произведена, в связи с чем, просит суд взыскать с наследников Сапарова О.К. государственную пошлину в размере 17 307,78 рублей, дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Салаватуллина С.С., одновременно являющаяся законным представителем ответчика Сапаровой М.О., в судебном заседании с требованиями истца в части взыскании госпошлины согласилась, просила суд снять ограничительные меры с автомобиля «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, с VIN: №, ввиду погашения ею задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

    Как следует из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно статей 329 и 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Как установлено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

    Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 2 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сапаровым О.К. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

     По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 756 000 рублей, под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита, ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство, марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, с VIN: №.

    Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

    В нарушение условий кредитного договора Сапаров О.К. несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита.

    В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

    Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

    В силу пункта 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

    Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.

    Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 96 219,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сапаров О.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

    Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти Сапарова О.К. обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Из представленных на запрос суда материалов наследственного дела следует, что к имуществу Сапарова О.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Казанского нотариального округа РТ Умаровой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Салаватуллиной С.С. – супруги наследодателя, действующей от своего имени и от имени своей дочери Сапаровой М.О. заведено наследственное дело №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Умаровой Э.Р., наследниками имущества Сапарова О.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 3/4 долях на ? долю автомобиля марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, с VIN: №; ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, является Салаватуллина С.С., а также в ? доле на ? долю автомобиля марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, с VIN: №; ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: № – Сапарова М.О.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что родители наследодателя Сапарова И.А., Сапаров К.М. отказались по всем видам наследования в пользу Салаватуллиной С.С.

Таким образом, наследниками по закону после смерти заемщика Сапарова О.К., являются Салаватуллина С.С. и Сапарова М.О. Иных наследников не установлено.

         Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору по состоянию на день смерти заемщика и по ДД.ММ.ГГГГ составила 810 777,68 рублей, из которых: 715 787,74 рубля – просроченная ссудная задолженность, 90 850,26 рублей – просроченные проценты, 4 139,68 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду.

    Вместе с тем согласно представленной суду ответчиком справке ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 777,68 рублей погашена в полном объеме, договор закрыт, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются приходным кассовым ордером № о погашении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ Салаватуллиной С.С.

    Таким образом, задолженность по кредиту погашена ответчиком Салаватуллиной С.С. до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в настоящее время кредитная задолженность перед банком отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как обязательство по оплате текущей задолженности по кредитному договору исполнено после подачи искового заявления, в силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Салаватуллиной С.С., Сапаровой М.О. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 307,78 рублей.

Разрешая ходатайство Салаватуллиной С.С. об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, с VIN: №, суд исходит из следующего.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения настоящего иска наложен запрет производить УГИБДД МВД РТ какие-либо действия по отчуждению, либо регистрации прав собственности на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, с VIN: №.

Согласно положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда (часть 3).

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять своё действие до момента исполнения решения суда.

В то же время исполнение решения суда, как правило, свидетельствует о том, что необходимость в мерах обеспечения отсутствует.

Соответственно, приведённая выше норма не препятствует суду отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав нового собственника имущества от утративших своё значение ограничений.

С учетом указанных положений закона, принимая во внимание, что в иске о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество отказано, а также то обстоятельство, что в настоящее время собственниками автомобиля по праву наследования являются ответчики Салаватуллина С.С., Сапарова М.О., суд считает необходимым отменить принятые определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД МВД РТ производить какие-либо действия по отчуждению, либо регистрации прав собственности на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, с VIN: №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к Салаватуллиной С.С. (паспорт <данные изъяты>), Сапаровой М.О. (свидетельство о рождении III-КБ №) в лице ее законного представителя Салаватуллиной С.С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке с Салаватуллиной С.С. (№ Сапаровой М.О. (свидетельство о рождении III-КБ №) в лице ее законного представителя Салаватуллиной С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 307,78 рублей.

Отменить принятые определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД МВД РТ производить какие-либо действия по отчуждению, либо регистрации прав собственности на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 216 года выпуска, с VIN: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.