Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-158/2024 ~ М-1333/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-158/2024

УИД 04RS0008-01-2023-001897-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 г.                                                                                         п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при помощнике Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рубцовой Натальи Петровны об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Заиграевского нотариального округа ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова Н.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Заиграевского нотариального округа ФИО4 № У-0000987313 от 06.12.2023 г. о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 209 071,92 руб.

Заявление обосновано тем, что о совершении исполнительной надписи Рубцова Н.П. узнала из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, уведомление банка о наличии задолженности она не получала, исполнительная надпись совершена не на всех документах, подлежащая к взысканию сумма задолженности является завышенной, не является бесспорной, следовательно, совершение нотариусом исполнительной надписи произведено незаконно.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из текста заявления Рубцовой Н.П. об оспаривании исполнительное надписи нотариуса следует, что заявитель оспаривает размер задолженности по кредитному договору, заключенному между заявителем и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

ГПК РФ устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В заявлении Рубцова Н.П.указала не только на несогласие с процессуальными действиями нотариуса, но также поставила под сомнение расчет задолженности заявленной банком к взысканию, в связи с чем, имеет место спор о праве банка на взыскание задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление Рубцовой Н.П. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку её требования и цели, для которых она обратилась в суд с настоящим заявлением, подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не особом, который является по сути бесспорным порядком.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает права Рубцовой Н.П. на предъявления требования в рамках искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 263, 310 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Рубцовой Натальи Петровны об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Заиграевского нотариального округа ФИО4 оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                            подпись                                                С.Н. Тютрина

Копия верна:                                                                                  Судья С.Н. Тютрина