Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2023 ~ М-427/2023 от 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пожидаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2134/23 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Старовойтову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Старовойтова С. Л. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) сумму задолженности по кредитному договору от 20.01.2022 г. №625/0018-1828094 в размере 880 936 рублей 73 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 821 678 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 59 258 рублей 11 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 795 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку возврата уплаты процентов за пользование кредитом в размере 494 рублей 19 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 022 рублей, а всего взыскать 894 248 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пожидаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2134/23 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Старовойтову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Старовойтову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 20.01.2022 г. заключило со Старовойтовым С.Л. кредитный договор №625/0018-1828094, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил кредитования» в сумме 854 188 рублей на срок по 20.01.2027 г. со взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых. Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору. По состоянию на 22.12.2022 г. задолженность составляет 882 223 рублей 61 копейку, из которых 821 678 рублей 62 копейки – задолженность по возврату кредита, 59 258 рублей 11 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 289 рублей 88 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Старовойтовым С.Л. был заключён кредитный договор №625/0018-1828094 (л.д. 9-11) о предоставлении кредита в размере 854 188 рублей на срок до 20.01.2027 г. К отношениям сторон по договору применяются «Правила кредитования» (л.д. 13) в силу прямого на то указания в тексте договора. По условиям договора заёмщик обязался ежемесячно, 21 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (11,4% годовых или 16,4% годовых в случае отказа заёмщика от страхования жизни и здоровья) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 18 742 рубля 97 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 15-16), уже 21.02.2022 г. заёмщик допустил просрочку предусмотренных кредитным договором платежей, которая сразу же стала постоянной, с 20.05.2022 г. платежи прекратились. По состоянию на 19.12.2022 г. размер просроченной задолженности заёмщика по возврату кредита составил 78 266 рублей 13 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 59 258 рублей 11 копеек. Общий размер непогашенной задолженности заёмщика по возврату кредита на ту же дату составил 821 678 рублей 62 копейки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании со Старовойтова С.Л. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от 20.01.2022 г. №625/0018-1828094 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 7 956 рублей 90 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 941 рубль 94 копейки. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 1 289 рублей 88 копеек, т.е. неустойку за просрочку возврата кредита в размере 795 рублей 69 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 494 рублей 19 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена. Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Старовойтова С. Л. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) сумму задолженности по кредитному договору от 20.01.2022 г. №625/0018-1828094 в размере 880 936 рублей 73 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 821 678 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 59 258 рублей 11 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 795 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку возврата уплаты процентов за пользование кредитом в размере 494 рублей 19 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 022 рублей, а всего взыскать 894 248 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.04.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь