Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-157/2022 ~ М-145/2022 от 25.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                                               13 июля 2022 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Чирковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Устьевого сельского поселения к Грицеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края, в лице главы администрации Третьяковой С.В., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

На основании Постановления главы администрации Устьевого сельского поселения №15 от 21.06.2007 г. и ордера №3 от 02.07.2007 г. муниципальное жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Помимо ФИО1 в жилом помещении были зарегистрированы её члены семьи – ФИО6 (муж), умерший ДД.ММ.ГГГГ, Грицев А.В. (внук).

Ответчик Грицев А.В. с 2012 г. на территории Устьевого сельского поселения не проживает, личных вещей в указанном жилом помещении нет, квартира находится в открытом состоянии, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. В настоящий момент предположительно проживает в г. Волгоград, точный адрес ответчика неизвестен.

Просит суд признать Грицева А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Грицев А.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу - по месту регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, которое последним не получено.

При таких обстоятельствах судом выполнены требования статьи 113 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статями 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

В судебном заседании установлено, что Устьевое сельское поселение Соболевского муниципального района Камчатского края является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7, 19-20).

Как следует из копии ордера N3 от 02.07.2007 г. муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 и членам её семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Грицеву А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), Грицев А.В. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (л.д. 5).

Грицев А.В. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как видно из акта осмотра жилого помещения, составленного 24 мая 2022 года, признаков, указывающих на фактическое проживание Грицева А.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не обнаружено, Грицев А.В. более 9 лет по данному адресу не проживает, что подтверждается соседями (л.д. 12).

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ОАО «Корякэнерго», по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31 618 руб. 61 коп. (л.д. 13).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным факт добровольного отказа Грицева А.В. от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он длительное время – с 2012 года не проживает в указанном жилом помещении, не вносит плату, соответственно, за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств тому, что отсутствие Грицева А.В. в жилом помещении носит временный характер в материалах дела не имеется, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Грицев А.В. добровольно покинул спорное жилое помещение, а также то обстоятельство, что собственником данной квартиры является истец, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемыми в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. для физических лиц.

По настоящему делу, при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а поскольку исковые требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Соболевского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края – удовлетворить.

Признать Грицева А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Грицева А. В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Грицева А. В. государственную пошлину в доход бюджета Соболевского муниципального района Камчатского края в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                           А.А. Архиповича