Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2024 ~ М-895/2024 от 19.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                              город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Казувовой Л.М.,

с участием: прокурора Голдобиной З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1476/2024 по исковому заявлению Бондарчук Натальи Владимировны к Подкорытову Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Бондарчук Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Подкорытову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 2011. При этом ответчик в жилом помещении не проживает, вселиться в жилое помещение не пытается, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи в квартире отсутствуют.

С учетом изложенного, истец Бондарчук Н.В. просит признать Подкорытова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав мнение прокурора Голдобиной З.Г. о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Бондарчук Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 13.05.2011 на основании договора купли-продажи. 10.02.2021 заключено соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами.

Ответчик Подкорытов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 12.08.2011, что подтверждается адресной справкой выданной врио начальника отдела по вопросам миграции МОМВО России «Ханты-Мансийский» ФИО5. от 06.03.2021 г.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение по порядку пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вселиться в жилое помещение ответчик не пытался и не пытается, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ремонт жилого помещения не производит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственника Бондарчук Н.В. не является, соглашение о порядке пользования жильем сторонами не заключалось, доказательства наличия основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, суду не представлены, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения, истец вынужден нести лишние затраты на оплату коммунальных платежей, также не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своей регистрацией в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника названного жилого помещения, основания для сохранения за Подкорытовым А.А. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд находит требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №13, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования ответчиков жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия Подкорытова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в связи с чем, дополнительного возложения на компетентный орган обязанности снять ответчика с регистрационного учета не имеется, в данной части исковые требования Бондарчук Н.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Бондарчук Н.В. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.03.2024, которая подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бондарчук Натальи Владимировны к Подкорытову Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Подкорытова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Подкорытова Андрея Анатольевича в пользу Бондарчук Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования Бондарчук Натальи Владимировны к Подкорытову Андрею Анатольевичу о снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия Подкорытова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 03 мая 2024 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                      Е.В.Нилова