Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2024 (11-178/2023;) от 15.12.2023

Дело 11-39/2024 Мировой судья Нагуманов Р.Р.

74MS0183-01-2020-005155-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 15 февраля 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ратанова Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС вынесено определение по иску Ратанова Д.Н. к Бикбулатовой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами о передаче дела по подсудности на судебный участок № АДРЕС.

В частной жалобе, поступившей в Сосновский районный суд АДРЕС, Ратанов Д.Н. указывает о несогласии с вынесенным определением, поскольку в тексте расписки о передаче денежных средств согласована договорная подсудность, а именно по месту нахождения займодавца. Согласно паспорту истца, он имеет регистрацию в АДРЕС. Соответственно, место рассмотрения настоящего гражданского дела является мировой судья судебного участка № АДРЕС.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Так требования истца о взыскании задолженности основано на неисполнении ответчиком договора займа от ДАТА, долговой распиской, в которой определено, что в случае возникновения споров, данный спор разрешается в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца. Мировой судья правильно пришел к выводу, что данную расписку нельзя расценивать как соглашение об изменении территориальной подсудности.

Таким образом, мировым судьей при принятии заявления принял его с нарушениями правил подсудности, так как стороны при заключении расписки не пришли к соглашению о подсудности, с указанием конкретного суда.

При таком положении, оснований для удовлетворения частной жалобы истца Ратанова Д.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░