Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-333/2021 ~ М-1817/2021 от 26.07.2021

9-333/2021                                     23 августа 2021 года                              город Котлас

29RS0008-01-2021-002814-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__ в размере 694100 рублей 17 копеек в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 июля 2021 года исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до 18 августа 2021 года устранить недостатки искового заявления, представив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3842 рублей 05 копеек.

Вышеуказанное определение от 29 июля 2021 года, согласно сведений с сайта «Почта России», вручено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 12 августа 2021 года.

Таким образом, Банку было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

        При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

        Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

         Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковое заявление к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                            К.А. Ашуткина