Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-646/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-646/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                         08 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре                 Пересыпкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого                          Филатова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Ганина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Филатова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 2, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, работающего ИП ФИО4 монтажником, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества АО «Тандер».

Преступление совершено им на <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты Филатов Владимир Владимирович, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «А», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя задуманное, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Золотой резерв» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 391 рубль 00 копеек и, держа ее в руках, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, так как в указанное время в магазине «Магнит» находились люди, и Филатов В.В. не предпринял попыток спрятать вышеуказанный товар, прошел с ним мимо кассовой зоны, не оплатив его, тем самым похитив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина «Магнит», с целью скрыться с места преступления. После чего директор магазина «Магнит» ФИО5 предпринял меры к задержанию ФИО2 и изъятию похищенного товара, Филатов В.В., осознавая, что его действия по факту хищения товара являются очевидными для других лиц и имея умысел, направленный на открытое хищение товара, выбежал из магазина «Магнит» с вышеуказанным похищенным товаром, и скрылся с места преступления. Таким образом Филатов В.В. причинил АО «Тандер», имущественный вред на сумму 391 рубль 00 копеек.

    С указанной фабулой органом предварительного расследования Филатову В.В. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Филатов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Филатов В.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, формой вины, видом и размером ущерба, указанными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Ганин О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Филатов В.В. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Филатова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 26.04.2022 года, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Филатову А.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филатова А.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства (л.д. 64, 65).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Филатова В.В., суд учитывает, что Филатов В.В. холост, инвалидом не является, работает ИП Прокофьев А.В. монтажником с доходом 15 тыс. руб. в месяц, на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ «ТПКБ» не состоит (л.д. 62).

Каких-либо сведений о наличии у Филатова В.В. других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Филатову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Филатовым В.В. преступления на менее тяжкое.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Филатову В.В. наказание в виде обязательных работ, которое будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении Филатову И.В. наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении Филатова В.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филатова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Филатову Владимиру Владимировичу не избирать. Меру процессуального принуждения Филатову Владимиру Владимировичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства счет–фактуру, инвентаризационный акт, справку о стоимости похищенных товаров, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      /подпись/ А.А. Торозов