Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-288/2022 от 07.11.2022

Материал № 13-288/2022

УИД 59RS0022-01-2022-001808-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2022 года                         город Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К. С. о прекращении исполнительного производства №127005/22/59022-ИП, возбужденного 25.02.2022 года, в отношении Макивничука Е. В., в связи со смертью должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного №12005/22/59022-ИП, возбужденного 25.07.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 08.05.2019 №2-1509/2019 в отношении Макивничука Е. В., в связи со смертью должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, представитель взыскателя ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 08.05.2019 №2-1509/2019 с Макивничука Е.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № за период с 16.04.2018 по 29.01.2019 в размере 85 982 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины 389 руб. 74 коп.; всего взыскано 87372 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно положений статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При этом денежное обязательство из кредитного договора не связано с личностью заемщика, поскольку в состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Отсюда следует, что при наступлении смерти заемщика, обязанности по погашению кредита переходят в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ) к его наследникам.

Исходя из положений указанных норм, возникшее у Макивничука Е. В. обязательство перед ПАО Сбербанк носит имущественный характер, не связанно с личностью должника и не требует его личного участия. Кредитор может принять исполнение от любого лица.В материалах дела имеется ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно которым Макивничук Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> № составлена запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.Судебным приставом – исполнителем представлена информация, содержащаяся в Реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, из которой следует, что к имуществу Макивничук Е. В., дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не имеется. Однако как следует из представленных документов и заявления судебного пристава исполнителя, должником по исполнительному производству является Макивничук Е. В.. Согласно сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Макивничука Е.В. на недвижимое имущество.ГБУ «ЦТИ и КО Пермского края» не располагает сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности на территории городского округи «Город Кизел» за Макивничуком Е. В. (л.д.9). В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.    Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не установлено, что после смерти должника не остались наследники, фактически принявшие указанное наследство.Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, производились ли судебным приставом-исполнителем в должной мере исполнительные действия по установлению состава лиц проживающих совместно с должником в одном жилом помещении на день смерти и фактически принявших наследство лиц. При этом суд обращает внимание на то, что в случае установления судебным приставом-исполнителем выморочного имущества оставшегося после смерти должника, то в исполнительном производстве необходимо будет решить вопрос о замене должника его правопреемником, в соответствии с требованиями ст.1151 ГК РФ.Так, в случае отсутствия наследников, имущество является выморочным и правопреемником будет являться соответствующий уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судебным приставом – исполнителем сведения о наличии у должника наследников не запрашивались, представленные сведения не содержат информации о наличии наследственных дел в отношении Макивинчука Е. В., поскольку они содержат информацию об отсутствии наследственных дел в отношении Макивинчук Е. В., которая должником по данному исполнительному производству не является.Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Учитывая вышеизложенное, оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется и в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства будет преждевременным. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства следует отказать.Руководствуясь ст.ст. 439-440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судо п р е д е л и л:В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кияновой К. С. о прекращении исполнительного производства №127005/22/59022-ИП, возбужденного 25.07.2022, в связи со смертью должника Макивничука Е. В., отказать.На определение может быть подана частная жалоба. Судья Е.В.Балуева