Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2022 от 29.03.2022

Мировой судья Балакишиева А.А.

судебный участок № 3

Ленинского судебного района г. Перми

Дело № 11-86/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года

суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми в составе: председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми частную жалобу Куляшова Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 05 марта 2022 года,

установил:

Куляшов Н.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Казакова Д.С. задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного районного суда г. Перми от 05.03.2022 заявление возвращено (л.д. 30).

Куляшов Н.Ю. обратился с частной жалобой на указанное определение, просит отменить его, указав, что в п. 9 договора займа указано, что «в соответствии со статьей 32 ГПК РФ спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства Займодавца», т.е. Куляшова Н.Ю. (л.д. 1-2).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и, что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Из материалов дела следует, что 05.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказу по тому основанию, что место жительство должника находится за пределами границ судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми.

Однако, с выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

Как следует из пункта 9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Куляшовым Н.Ю. и Казаковым Д.С., стороны договорились, что в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства Займодавца.

Исходя из данного условия, заявитель и обратился к мировому судье судебного участка N 3 Ленинского судебного района г.Перми.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для возвращения заявления, поданного Куляшовым Н.Ю. мировому судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми, не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми для совершения действий, предусмотренных главой 11 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 05 марта 2022г. - отменить.

Направить дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 11 ГПК РФ, мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>