Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2020 (2-4328/2019;) ~ М-3845/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-480/20             Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вирго» к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг», Гасанову Ш.З.оглы о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вирго» обратилось с иском к ООО «Викинг», Гасанову Ш.З.оглы о взыскании задолженности по договору поставки, указав в его обоснование, что *** между ООО «Вирго» и ООО «Викинг» заключен договор поставки *** продукции №***. *** между ООО «Вирго» и Гасановым Ш.З. оглы заключен договор поручительства б/н к договору поставки продукции №***, в соответствии которым Гасанов Ш.З.оглы обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Викинг» всех своих обязательств по договору поставки продукции №*** от ***. В соответствии с условиями договора №***, ООО «Вирго» поставил товар на общую сумму 780 343 рубля 82 копеек, а ООО «Викинг» принял указанный товар, что подтверждается счетами-фактурами, но не оплатил его. *** в адрес ООО «Викинг» и поручителя Гасанова Ш.З.оглы отправлена претензия с требованием погашения задолженности за поставленный товар и пени. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, обязательства по договору поставки №*** от *** и договору поручительства б/н от *** ответчиками не исполнены. Просит взыскать солидарно с ООО «Викинг» и Гасанова Ш.З.оглы в пользу ООО «Вирго» задолженность по договору поставки №*** от *** в размере 780343 рубля 82 копейки, пени в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки №*** от *** в размере 66507 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11669 рублей.

Представитель истца ООО «Вирго» Самородов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Вирго» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Ответчик Гасанов Ш.З. оглы в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Вирго» и ООО «Викинг» заключен договор поставки *** продукции №***.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки №*** поставщик обязуется передать покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки №*** количество, ассортимент товара определяется сторонами на основании заявок покупателя, а цена товара - на основании прайс-листа поставщика и указывается в товаросопроводительных (накладных и счетах-фактурах). Факт приема передачи товара по договору может быть подтвержден в том числе составлением и подписанием универсального передаточного документа по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/960.

В соответствии с пунктом 3.7 договора поставки №*** покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа не более 40 календарных дней. Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента приемки товара покупателем.

Согласно п.8.1 договора поставки №*** настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного срока. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, составленному в письменной форме за подписью уполномоченных лиц сторон.

С вышеуказанными условиями договора поставки ответчик Гасанов Ш.З.оглы, действуя как *** ООО «Викинг», ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору поставки №*** *** между ООО «Вирго» и Гасановым Ш.З.оглы *** заключен договор поручительства б/н.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства б/н от *** поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Викинг» всех своих обязательств по договору поставки продукции №*** от ***.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства б/н от *** поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства б/н от *** основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства б/н от *** в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в законном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки товара подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела, однако поставленный товар и выставленные на его оплату счета-фактуры оплачены ответчиками не были.

*** за исходящим №*** в адрес *** ООО «Викинг» Гасанова Ш.З.оглы была направлена претензия с предложением до *** оплатить сумму основного долга по договору поставки и пени. Ответ на претензию получен не был.

Таким образом, требование закона и договорного обязательства ответчиками было нарушено и поставленный ООО «Викинг» товар не оплачен в полном объеме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, расчет задолженности, выполненный истцом, ими не оспорен, свой расчет не представлен, суд находит требования о взыскании основного долга по договору в размере 780 343, 82 руб. обоснованным и подлежащим взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки №*** за неоплату товара в срок, установленный п.3.7 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от неуплаченной или несвоевременной уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки товара, задолженность составила 66507,21 руб.

Пени в размере 66507,21 руб. так же подлежат взысканию с ответчиков, поскольку предусмотрены договором поставки, факт виновного поведения ответчиков, выразившегося в неуплате в установленный договором срок в полном объеме стоимости поставленного товара, судом установлен, расчет не оспорен.

Проверив расчет, суд соглашается с ним, размер неустойки соответствует периоду и размеру задолженности.

Также суду не представлено доказательств, что неисполнению обязательств по договору способствовали виновные действия кредитора, что исключает возможность применения ст.404 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11669 рублей, понесенные истцом по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вирго» к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг», Гасанову Ш.З.оглы о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Викинг», Гасанова Ш.З.оглы задолженность по договору поставки №*** от ***. в размере 780343 рубля 82 копейки, пени в размере 66507 рублей 21 копейку, расходы по госпошлине в размере 11669 рублей, всего взыскать 858520 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.А. Земцова