Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2022 от 25.07.2022

                                     Дело № 12-375/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Аксай                              23 сентября 2022 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М., рассмотрев в помещении Аксайского районного суда Ростовской области жалобу Попова Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в отношении Попова Николая Ивановича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт: 6003 ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 14.07.2022 Попов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На указанное постановление Поповым Н.И. подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства.

По мнению заявителя, мировым судьей не были исследованы в полном объеме материалы дела, а именно, что в результате наезда на металлические ворота ... в ... был причинен вред только автомобилю принадлежащего Попову Н.И., пострадавших в результате ДТП не имеется, имущественного вреда иным лицам не причинено, в связи с чем, сообщать о случившимся в полицию Поповым Н.И. не было необходимости.

Явившийся в судебное заседание Попов Н.И. и его представитель Кубарев Л.В. полностью поддержали доводы жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства дела.

... в 07 час. 50 мин., Попов Н.И., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак А ... допустил наезд на металлические ворота ... в ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с данными обстоятельствами был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение в суд.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно установлен мировым судьей на основании материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении ... от ...,

- копией протокола по делу об административном правонарушении протоколом № ... в отношении Попова Н.И.,

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2022г. ... в отношении Попова Н.И.,

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по ... Колоколова Е.В.

- копией письменных объяснений Бирвар В.Г.,

- копией схемы места совершения ДТП,

- копией письменных объяснений Попова Н.И.,

- фотоснимками, на которых изображен автомобиль Попова Н.И.,Таким образом, квалификация действий является правильной.

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доводы жалобы заявителя несостоятельны, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Не доверять собранных по делу доказательств, оснований не имеется, поскольку собранные по делу доказательства последовательны и непротиворечивы.

При этом, суд обращает внимание, что КоАП РФ не содержит конкретный перечень доказательств, обязательных по каждой категории дел об административном правонарушении, совокупность исследованных мировым судьей доказательств в данном случае является достаточной для установления события административного правонарушения и квалификации действия заявителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенных по делу судебных решений.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Мировым судьёй обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу были исследованы всесторонне, полно и объективно. Установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мера наказания назначена мировым судьей в пределах санкции статьи Кодекса РФ об АП и соразмерна тяжести деяния.

Выбор вида назначенного наказания мировым судьёй мотивирован, при этом мировым судьёй были учтены высокая степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 14 июля 2022 года о привлечении Попова Николая Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Попова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Судья: