Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 от 23.01.2023

дело № 2-71/2023

УИД 55RS0001-01-2022-007836-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области    20 февраля 2023 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Полянскому С.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Указав, что 02.12.2005 года между Полянским С.А. и Истцом (далее – Банк) был заявлен Договор о предоставлении потребительского кредита № №. Кроме того, 17.03.2006 года Банк принял заявление ответчика и открыл ему банковский счет № № и выпустил банковскую карту, т.е. стороны заключили договор № № о предоставлении и обслуживании карты. Заемщик 17.03.2005 года по 17.08.2006 года совершал расходные операции за счет предоставленных Банком денежных средств, при этом обязался возвращать основной долг, уплачивать проценты на него, иные платежи в соответствии с договором. Срок возврата задолженности – момент востребования ее Банком, осуществляемый путем выставления заключительного счета-выписки. Такая счет-выписка с требованием о возврате 66042,56 рубля задолженности в срок не позднее 16.09.2007года была выставлена ответчику 17.08.2007 года. Указанная задолженность полностью не погашена, остаток задолженности составляет 61042,56 рубля. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и 2031,28 рубля в счет расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полянский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. При этом направил суду заявление о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02.12.2005 года Полянский С.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне – истец) с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». 17.03.2006 года Банк открыл на имя ответчика счет карты № №, т.е. акцептировал его заявление о заключении договора о карте № №, обеспечил на ней наличие денежных средств.

Согласно п.4.20. Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», погашение задолженности на основании заключительного счета-выписки производится путем размещения на счете денежных средств.

Такой счет (л.д.24) сформирован 17.08.2007 года на сумму 66042,56 рубля, датой погашения задолженности в ней определено не позднее 16.09.2007 года. согласно выписке из лицевого счета заемщика, 19.12.2007 года на счет внесено 5000 рублей.Таким образом, наличие задолженности в размере 61042,56 рубля материалами дела подтверждается. Сведений, которые позволяли бы полагать обязательство ответчика перед банком исполненным, суду не предоставлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности начал течь со дня истечения срока, установленного Банком для исполнения требования, обозначенного в заключительной счете-выписке, т.е. с 16.09.2007 года. Внесением платежа от 19.12.2007 года течение срока исковой давности прервано и после этого начато сначала (ст.203 ГК РФ).

Суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов подлежат взысканию в пределах 3-хлетнего срока, исчисляемого со дня обращения истца в суд. Первоначально истец обратился в суд в декабре 2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 30.12.2021 года, отменен 30.05.2022 года. Исковое заявление направлено в суд 02.11.2022 года.

С учетом изложенного, применяя требования ГК РФ о сроках исковой давности, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истек уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547, ░░░░ 1027739210630) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» № № ░ ░░░░░░░ 61042,56 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░