Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2023 от 12.10.2023

дело №.../2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                      г. Туапсе

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

    при секретаре Макаровой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Крайжилкомресурс» на определение мирового судьи судебного участка №... г. Туапсе от 24.08.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Морозовой А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка №... г. Туапсе от 24.08.2023 года возвращено заявление АО «Крайжилкомресурс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Морозовой А.Н.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель заявителя АО «Крайжилкомресурс» обратился в Туапсинский городской суд с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку документами, подтверждающими заявленные требования, являются: документы из ИФНС, подтверждающие факт регистрации заявителя, как юридического лица - эти документы доступны публично и бесплатно. Информация о регистрации заявителя опубликована на сайте ИФНС. Приказ о присвоении статуса регионального оператора именно заявителю доступен публично и бесплатно и опубликован на сайте Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. Документы об установлении тарифов на услуги Регионального оператора - это нормативные документы Региональной Энергетической комиссии - Департамента цен и Тарифов Краснодарского края. Эти документы доступны публично и бесплатно. Кроме того они опубликованы на сайте Департамента цен и тарифов Краснодарского края. Выписка из ЕГРН, подтверждающая принадлежность объекта образования ТКО именно должнику - получена Заявителем из сайта Управления Росреестра в электронном виде, и она была предоставлена суду в точно таком же виде на бумаге, в каком и была получена заявителем, т.е. фактически в подлинном виде, несмотря на указание в приложении наименования «копия» (в виде тождественном тому, в котором была получена за исключением носителя информации). Однако суд потребовал заверения копий опубликованных документов, распечатанных в бумажном виде. Кроме того, из обжалуемого определения следует, что заявление рассмотрела судья Лучшева О.В., однако, в конце определения указано, что оно подписано судьей Кузьминым Д.Н.

Так, в соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи может быть рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Как видно из материалов, 25.08.2023 года вх.№..., что следует из штампа на заявлении, в производство мировому судье судебного участка
№ ... г. Туапсе Краснодарского края поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Морозовой А.Н.

24.08.2023 года, то есть за день до регистрации заявления, мировым судьей судебного участка №... г. Туапсе Краснодарского края вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Морозовой А.Н..

Возвращая заявление, мировой судья первой инстанции исходил из того, что поступившее в судебный участок заявление, а также письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Однако вышеуказанные требования закона со стороны взыскателя не выполнены, поскольку документы подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования представлены в копии не заверенной надлежащим образом (отсутствует печать организации).

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа АО «Крайжилкомресурс» приложило документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № ... г. Туапсе было допущено нарушение процессуального права, выразившееся в вынесении определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от
24.08.2023 года является необоснованным, а частная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку определение мирового судьи вынесено без исследования всех обстоятельств дела и им не дана соответствующая оценка, нарушены нормы материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованным, кроме того, из обжалуемого определения следует, что заявление рассмотрено мировым судьей Лучшевой О.В., однако в конце определения указано, что оно подписано судьей Кузьминым Д.Н.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать правильным, и оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333,334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу представителя заявителя АО «Крайжилкомресурс» на определение мирового судьи судебного участка №... г. Туапсе от 24.08.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Морозовой А.Н. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №... г. Туапсе от 24.08.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Морозовой А.Н. – отменить.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Морозовой А.Н. возвратить в мировому судье судебного участка № ... г.Туапсе для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Д.Ю. Альбекова