Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 (12-1277/2022;) от 03.10.2022

Дело №

УИД 18RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2023 года                                                                                          г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное -Дата- инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2

Определением от -Дата- производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 подал жалобу, просит его изменить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Так, судом исследованы следующие материалы дела: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-., сведения о водителях и транспортных средствах в ДТП, объяснения ФИО1, ФИО3, заключение эксперта, другие материалы дела.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что -Дата- в 19-17 час. в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... обратился ФИО3, который пояснил, что неустановленный водитель, управляя автомобилем Тойота совершил наезд на его автомобиль, и оставил место происшествия. -Дата- возбуждено дело об административном правонарушении. Входе розыскных мероприятий установлено, что к ДТП причастен ФИО1 Определением от -Дата- производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определение, являющиеся предметом обжалования, законно, обоснованно, мотивировано. Несогласие заявителя с вынесенными определением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

        В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное -Дата- инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                                                Е.А. Фролычева