Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-595/2023 от 31.01.2023

Дело № 7-595/2023

в районном суде № 12-55/2023 Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 16 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тимошенко Александр Геннадьевич, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <...> А.Б. №... от <дата> Тимошенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года постановление №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Тимошенко А.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство осуществляло трудовую деятельность по заправке воды в асфальтные катки, то есть осуществлял трудовую деятельность в группе техники по укладке асфальта на тротуаре у <адрес> до <адрес>. Обращает внимание, что по указанному адресу в указанное время группой техники, включая его автоцистерну, осуществлялась деятельность по благоустройству города, остановка была вынужденной мерой для осуществления указанных работ.

Тимошенко А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак №....

Таким образом, Тимошенко А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Тимошенко А.Г. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Тимошенко А.Г. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Тимошенко А.Г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана надлежащая оценка доводам жалобы о нахождении транспортного средства в месте фиксации административного правонарушения в связи с перевозкой дорожной техники, указанные доводы обоснованно отклонены.

Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводом о недостаточности представленных в материалы дела доказательств для вывода о том, что действие дорожного знака не распространялось на транспортное средство <...> с г.р.з. №....

Судьей районного суда установлено, что из фотофиксации к постановлению должностного лица усматривается, что автомобиль марки <...> с г.р.з. №... находился в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ более 5 минут, что свидетельствует в силу положений п.1.2 ПДД РФ о стоянке транспортного средства, осуществление погрузки и выгрузки техники, проведение работ на дороге, размещение на проезжей части соответствующих дорожных знаков и (или) ограждений, - на фотофиксации не запечатлено.

Таким образом, оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <...> А.Б. №... от <дата>, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко Александра Геннадьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                             Куприк С.В.