Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8061/2023 ~ М-4765/2023 от 14.07.2023

Материал № М-4765/2023

Гражданское дело №

УИН 05RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 августа 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусниева Курбана Арслановича к ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу
ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» об обязании внести изменения в финансово-лицевой счёт на квартиру, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гусниева Курбана Арслановича (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 11 №) к ОАО «Махачкалаводоканал»
(ИНН 0560037035, ОГРН 1080560001169), филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778 ), ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), МБУ «Махачкала - 1»
(ИНН 0562064281, ОГРН 1060562006889), удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» проверить правильность исчисления предъявленных потребителю Гусниеву Курбану Арслановичу к уплате размеров платы за коммунальные услуги и выдать потребителю Гусниеву Курбану Арслановичу документы, содержащие правильно начисленные платежи, возникшие, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» внести изменения в финансово-лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: 367010, <адрес>, пр-кт А. Султана, <адрес> А, <адрес>, закрепив финансово-лицевой счет за Гусниевым Курбаном Арслановичем, и присвоить отдельный код плательщика (уникальный десятизначный номер) Гусниеву Курбану Арслановичу.

Взыскать с ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» в пользу Гусниева Курбана Арслановича компенсацию морального вреда в размере по
1 000 (одной тысячи) рублей с каждого.

Взыскать с ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» в пользу Гусниева Курбана Арслановича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, с каждого в размере по 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать солидарно с ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»,
МБУ «Махачкала - 1» в пользу Гусниева Курбана Арслановича сумму судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 619 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусниева Курбана Арслановича отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения отложить на срок не более пяти дней.

Председательствующий                         Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-4765/2023

Гражданское дело №

УИН 05RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусниева Курбана Арслановича к ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу
ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» об обязании внести изменения в финансово-лицевой счёт на квартиру, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

Гусниев Курбан Арсланович обратился в суд с исковым заявлением к
ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» со следующими исковыми требованиями:

обязать ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» проверить правильность исчисления предъявленных потребителю Гусниеву Курбану Арслановичу к уплате размеров платы за коммунальные услуги и выдать потребителю Гусниеву Курбану Арслановичу документы, содержащие правильно начисленные платежи, возникшие, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» внести изменения в финансово-лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: 367010, <адрес>, пр-кт А. Султана, <адрес> А, <адрес>, закрепив финансово-лицевой счет за Гусниевым Курбаном Арслановичем, и присвоить отдельный код плательщика (уникальный десятизначный номер) Гусниеву Курбану Арслановичу;

взыскать с ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» в пользу Гусниева Курбана Арслановича компенсацию морального вреда в размере по 2 000 руб.
с каждого;

взыскать с ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» в пользу Гусниева Курбана Арслановича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, с каждого в размере по пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

взыскать с ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» в пользу Гусниева Курбана Арслановича сумму судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 619 руб. 50 коп.

    В обоснование своих требований, истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 367010, <адрес>,
пр-кт А. Султана, <адрес> А, <адрес>. Право собственности на квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Дабы избежать злоупотребления своим правом собственности на квартиру, он,
во исполнение принципа добросовестности, с целью оплатить имеющиеся у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг лично обращался в ресурсоснабжающие организации (далее - ответчики, исполнители).

Например, в ОАО «Махачкалаводоканал», в ноябре 2022 г., марте и апреле 2023 г.
с просьбой проверить правильность исчисления предъявленных потребителю
Гусниеву К.А. к уплате размера платы за коммунальные услуги и выдать потребителю Гусниеву К.А. документы, содержащие правильно начисленные платежи; внести изменения в финансово-лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: 367010, <адрес>, пр-кт А. Султана, <адрес> А, <адрес>; произвести раздел оплаты за жилищно-коммунальные услуги по финансово-лицевому счету на квартиру, расположенную по адресу: 367010, <адрес>, пр-кт А. Султана, <адрес> А, <адрес>, между Магомедсаидовой А.Р. (Гаджимирзаевым Э.А.) и Гусниевым К.А.
с присвоением отдельного кода плательщика Гусниеву К.А.

При этом, такие исполнители, как например, ОАО «Махачкалаводоканал» при неоднократных личных обращениях и явках истца к ним, выдвигали к Гусниеву К.А. свои незаконные и необоснованные требования, пытаясь возложить на истца задолженность, возникшую у предыдущего собственника.

В дальнейшем, он обращался к исполнителям письменно, но также безрезультатно. Почти все из них и вовсе проигнорировали обращения. Из ресурсоснабжающих организаций отреагировала только ОАО «Махачкалатеплоэнерго», с кем истцу, по всей видимости, удалось разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке. Получив адекватный ответ от ОАО «Махачкалатеплоэнерго» и достигнув с ним консенсуса, истец добросовестно оплатил задолженность перед OAO «Махачкалатеплоэнерго» по состоянию на июнь 2023 г. в размере 10 231 руб. 58 коп., что подтверждается соответствующим чеком.

Напротив же, например, ответчик ОАО «Махачкалаводоканал» ввело истца в заблуждение, навязав ему покупку новых счетчиков горячего и холодного водоснабжения, учитывая, что не исправен был только счетчик горячей воды, счетчики были оплачены и установлены. За замену счетчиков истец уплатил ответчику ОАО «Махачкалаводоканал» сумму в размере 5 000 руб., квитанций ОАО «Махачкалаводоканал» истцу не выдало, однако замена подтверждается копией Акта о замене водомерных узлов от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, которое не требует от истца (потребителя услуг) соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, и, несмотря на это, истец Гусниев К.А. обратился к ответчикам уже с досудебными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, которые были ими проигнорированы, ответчик же ОАО «Махачкалаводоканал» и вовсе отказал в перечисленных в досудебной претензии требованиях, во время телефонного звонка из своего правового отдела, выставив необоснованный расчет на сумму в размере
11 890 руб. 30 коп. за некорректный период (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) с указанием количества жителей - 3 человека, тогда как единственным жителем квартиры является истец
Гусниев К.А.

На сверке расчетов на ДД.ММ.ГГГГ письменно от руки добавлено, что после оплаты суммы в размере 11 890 руб. 30 коп., к оплате подлежит сумма в размере 1 528 руб., таким образом ОАО «Махачкалаводоканал» выставило истцу счет в размере 13 418 руб. 30 коп., начиная расчет с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ОАО «Махачкалаводоканал», отчетливо осознавая незаконность своих действий, не поставило ни своей печати на сверке расчетов, ни подписи сотрудника, пытаясь избежать возможной правовой ответственности.

Истец намерен оплатить задолженность только за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,
то есть с момента возникновения у него права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 367010, <адрес>, пр-кт А. Султана, <адрес> А, <адрес>,
а также в дальнейшем добросовестно вносить плату за предоставленные ему коммунальные услуги

Ответчики правильность исчисления размера платы за коммунальные услуги произвести отказались, документы, содержащие правильно начисленные платежи (задолженности) не выданы. Необходимой и достоверной информацией Гусниев К.А. как потребитель обеспечен не был.

Имеет место наличие причинно-следственной связи между деяниями (действиями, бездействиями) ответчиков и последствиями, выразившимися в нарушении потребительских прав истца.

Таким образом, надлежит: проверить правильность исчисления предъявленных потребителю Гусниеву К.А. к уплате размеров платы за коммунальные услуги и выдать потребителю Гусниеву К.А. документы, содержащие правильно начисленные платежи, исчисляемые с момента возникновения у него права собственности на квартиру; внести изменения в финансово-лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: 367010, <адрес>, пр-кт А. Султана, <адрес> А, <адрес>;
присвоить отдельный код плательщика Гусниеву К.А.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому, в связи с неоднократным обращением истца к ответчикам, по причине выдвижения ими к нему незаконных и необоснованных требований как лично, так и посредством телефонных разговоров, истец претерпел нравственные страдания. Нравственные страдания были вызваны нервным перенапряжением, возникшим в результате игнорирования его законных просьб, а также ввиду провокационной формы Переговоров, избранной ответчиками для удовлетворения их требований с целью их неосновательного обогащения. Моральный вред оценивается истцом в размере 2000 рублей с каждого из ответчиков.

Истец Гусниев К.А. в судебное заседание не явился, судом извещен своевременно о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1», извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражения по иску не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем энергии.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 367010, <адрес>,
пр-кт А. Султана, <адрес> А, <адрес>. Право собственности на квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Сцелью оплатить имеющиеся у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец обращался в ресурсоснабжающие организации (далее - ответчики, исполнители).

Например, в ОАО «Махачкалаводоканал», в ноябре 2022 г., марте и апреле 2023 г.
с просьбой проверить правильность исчисления предъявленных потребителю
Гусниеву К.А. к уплате размера платы за коммунальные услуги и выдать потребителю Гусниеву К.А. документы, содержащие правильно начисленные платежи; внести изменения в финансово-лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: 367010, <адрес>, пр-кт А. Султана, <адрес> А, <адрес>; произвести раздел оплаты за жилищно-коммунальные услуги по финансово-лицевому счету на квартиру, расположенную по адресу: 367010, <адрес>, пр-кт А. Султана, <адрес> А, <адрес>, между Магомедсаидовой А.Р. (Гаджимирзаевым Э.А.) и Гусниевым К.А. с присвоением отдельного кода плательщика Гусниеву К.А.

Истец намерен оплатить задолженность только за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,
то есть с момента возникновения у него права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 367010, <адрес>, пр-кт А. Султана, <адрес> А, <адрес>,
а также в дальнейшем добросовестно вносить плату за предоставленные ему коммунальные услуги

Ответчиками по делу в опровержение доводов истца не представлены возражения, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний в суд возражения так и не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчиками не представлены доказательства в опровержении иска в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о возмещении причинённого морального вреда в размере 2000 руб. с каждого из ответчиков ссылаясь на то, что он претерпел нравственные страдания, которые были вызваны нервным перенапряжением, возникшим в результате игнорирования его законных просьб, а также ввиду провокационной формы переговоров, избранной ответчиками для удовлетворения их требований с целью их неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, кроме того не представлены доказательства причинения нравственных страданий соразмерные сумме, указанной ответчиком. В связи с чем суд считает удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда на сумму 1000 руб.
с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О защите прав потребителей» истцом предъявлены требования к ответчикам о взыскании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа, с каждого в размере по 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд установил, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере 619 руб. 50 коп., в связи с чем они подлежат возмещению со стороны ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гусниева Курбана Арслановича (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 11 №) к ОАО «Махачкалаводоканал»
(ИНН 0560037035, ОГРН 1080560001169), филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778 ), ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), МБУ «Махачкала - 1»
(ИНН 0562064281, ОГРН 1060562006889), удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» проверить правильность исчисления предъявленных потребителю Гусниеву Курбану Арслановичу к уплате размеров платы за коммунальные услуги и выдать потребителю Гусниеву Курбану Арслановичу документы, содержащие правильно начисленные платежи, возникшие, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» внести изменения в финансово-лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: 367010, <адрес>, пр-кт А. Султана, <адрес> А, <адрес>, закрепив финансово-лицевой счет за Гусниевым Курбаном Арслановичем, и присвоить отдельный код плательщика (уникальный десятизначный номер) Гусниеву Курбану Арслановичу.

Взыскать с ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» в пользу Гусниева Курбана Арслановича компенсацию морального вреда в размере по
1 000 (одной тысячи) рублей с каждого.

Взыскать с ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», МБУ «Махачкала - 1» в пользу Гусниева Курбана Арслановича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, с каждого в размере по 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать солидарно с ОАО «Махачкалаводоканал», филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»,
МБУ «Махачкала - 1» в пользу Гусниева Курбана Арслановича сумму судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 619 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусниева Курбана Арслановича отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ