Постановление по делу № 1-24/2017 от 13.04.2017

Дело №1-24/17 (14-73/16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Мугур-Аксы                                                                                             25 апреля 2017 года

                                                                                                                                 Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Монгун-Тайгинского района Гвоздева Н.А.,

защитника Маады С.С., предъявившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ХХХХ,

потерпевшей ХХХХ

при секретаре судебного заседания Сюрюн А.Ф.,

переводчике ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов, ХХХХ, находясь в <адрес>, совместно со своей женой ХХХХ употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ними произошла ссора из-за того, что последняя обвинила его в гибели их сына. В связи с чем у ХХХХ. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью ХХХХ с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, ХХХХ, взял в руки кухонный нож, лежащий на столе и, используя его в качестве оружия, умышленно ударил один раз нанес им касательный удар в область головы ХХХХ слева, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 6 ДД.ММ.ГГГГ рану мягких тканей волосистой части головы слева, тем самым причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ХХХХ внесла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ХХХХ. в связи с примирением, при этом указала, что ХХХХ. возместил причиненный ей преступлением вред, претензий к нему не имеет, принес свои извинения, они помирились.

Обвиняемый ХХХХ поддержав ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, просил учесть, что он полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, в настоящее время сделал для себя соответствующие выводы, принес извинения потерпевшей, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

            Защитник Маады С.С. полностью поддержала ходатайство и просила прекратить производство по делу и уголовное преследование.

            Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

        Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

              Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ХХХХ. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ХХХХ. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуются положительно, загладил вред, причинённый потерпевшей, со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии к обвиняемому, также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, обвиняемый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, обвиняемому и защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ. Возражений от обвиняемого и защитника не поступило.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Ввиду освобождения ХХХХ от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства – кухонный нож по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ХХХХ., с освобождением от уголовной ответственности.

Ввиду освобождения ХХХХ. от уголовной ответственности меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ХХХХ. о том, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Вещественные доказательства – кухонный нож по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

              Председательствующий                                                                 Самба Е.Ш.