Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2020 (2-6606/2019;) ~ М-4883/2019 от 12.08.2019

КОПИЯ

2-606/2020 (2-6606/2019)

УИД: 78RS0014-01-2019-006698-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                                                         город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» к Красавиной Татьяне Сергеевне, Новиковой Елене Владимировне, Новикову Антону Юрьевичу, Герасимовой Татьяне Александровне, Тронникову Александру Леонидовичу об обязании совершить определенные действия, –

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» обратилось в суд с иском об обязании ответчиков за собственный счет демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью на пятом этаже на лестничной площадке возле лифта по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчиками без получения разрешительной документации установлена перегородка, отсекающая часть помещения общего пользования, что нарушает систему пожарной безопасности дома.

В судебном заседании представитель истца Тонких А.С. поддержала заявленные требования.

Ответчик Герасимова Т.А. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что перегородка устанавливалась по инициативе собственника <адрес>, Красавина Т.С. в установке перегородки не участвовала.

Ответчики Красавина Т.С., Новикова Е.В., Новиков А.Ю., Тронников А.Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежаще об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, Тронников А.Л. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 54-56), Герасимовой Т.С. принадлежит квартира № (л.д. 57-59), Новиковой Е.В., Новикову А.Ю. на праве общедолевой собственности (по № доле каждому) принадлежит квартира № (л.д. 60-61 а), Красавиной Т.С. – квартира № в этом же доме (л.д. 62-64).

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Актами комиссионного обследования зафиксировано наличие перегородки с дверью, установленной в общем коридоре на пятом этаже на лестничной площадке возле лифта в доме <адрес>, отсекающую квартиры № от общего коридора (л.д. 22-25). Факт наличия перегородки подтвержден ответчиком Герасимовой Т.С. и обращением Красавиной Т.С. (л.д. 15).

Доказательств демонтажа возведенной перегородки суду ответчиками не представлено.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии с требованиями подпунктов «ж», «к» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

Согласно пункту 4.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г. № 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Исходя из требований жилищного законодательства произведенная самовольная перепланировка подлежит устранению путем приведения помещения в прежнее состояние (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, МВК администрации Московского района, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В то же время, учитывая, что юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований является установление круга лиц, действия которых привели к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание объяснения ответчика Герасимовой Т.С. об установке перегородки ответчиками без участия Красавиной Т.С., не принимавшей непосредственного участия в ее установке, суд приходит к выводу о том, что обязательства по демонтажу конструкции подлежат возложению на ответчиков Герасимову Т.С., Новикова А.Ю., Новикову Е.В., Тронникова А.Л.

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» является ненадлежащим истцом, исходя из следующего:

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в обязанности управляющей компании входят в том числе, защита интересов собственников помещений многоквартирного дома, соответственно, она вправе предъявлять требования об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, в том числе к другим собственникам.

Довод ответчика о том, что ни один из собственников дома не жаловался и не требовал убрать спорную дверь, равно как и утверждения об установке перегородки в целях обеспечения собственной безопасности, в том числе, и противопожарной не могут быть приняты во внимание в качестве подтверждения законности действий ответчиков, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения возлагаемых на ответчика обязанностей суд полагает возможным установить равным 10 дням.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» удовлетворить частично.

Обязать Новикову Елену Владимировну, Новикова Антона Юрьевича, Герасимову Татьяну Александровну, Тронникова Александра Леонидовича в 10-ти дневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу демонтировать перегородку с дверью, установленную в общем коридоре на пятом этаже на лестничной площадке возле лифта в <адрес>, отсекающую квартиры № от общего коридора.

Взыскать с Новиковой Елены Владимировны, Новикова Антона Юрьевича, Герасимовой Татьяны Александровны, Тронникова Александра Леонидовича в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по 1 500 рублей с каждого.

В иске к Красавиной Татьяне Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.