Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-43/2022 от 13.09.2022

Материал № 5-43/2022                                              УИД: 81RS0005-01-2022-000359-29

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                                                   п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Демина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Демина Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> в <адрес> муниципального округа, Демин В.В. управлял механическим транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения. При оформлении административных материалов, Демин В.В. отказывался пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Гайнскому районному суду Пермского края.

В судебном заседании Демин В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что управлял мотоблоком, находясь в состоянии опьянения. После включения сотрудниками ДПС звукового сигнала, он остановился, но отказывался пройти с ними в служебный автомобиль, хотел уйти домой.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Петров Д.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес> было замечено движущееся механическое транспортное средство – мотоблок, водитель которого находился с признаками опьянения. После остановки механического транспортного средства, водитель Демин отказывался заглушить двигатель мотоблока и пройти в служебный автомобиль для составления административных материалов, попытался убежать с места совершения правонарушения. На законные требования сотрудника полиции остановиться, пройти в патрульный автомобиль, Демин не реагировал.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от дата N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от дата N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> в <адрес> муниципального округа, Демин В.В. отказывался пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться, пройти в служебный автомобиль не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Демина В.В. в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортами инспектора ДПС Пономарева А.А., объяснением инспектора ДПС Петрова Д.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в наряде ДПС ГИБДД России по Гайнскому муниципальному округу в 18.44 часов на <адрес> около <адрес> было остановлено самоходное механическое <данные изъяты> без г/н с ДВС объемом 196 куб. см, имеющее место оператора, на котором водитель воздействовал на органы управления ТС, водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности и выполнения административных процедур, поскольку в ходе общения было установлено о наличии у него признаков алкогольного опьянения. После этого водитель попытался пешком скрыться с места административного правонарушения, вырывался, хотел убежать, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал. Водителем оказался Демин В.В. (л.д.5,6);

- фототаблицей и видеозаписью (л.д. 3-4,21);

- сведениями Инспекции государственного технического надзора Пермского края по транспортному средству (л.д. 15-19)

- сведениями о привлечении Демина В.В. к административной ответственности, копией постановления о назначении Демину В.В. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д.7, 31).

Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Демина В.В. состава административного правонарушения, в связи с чем, данные доказательства признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять представленным доказательствам или ставить под сомнение изложенные в них факты, не имеется. Оснований для оговора Демина В.В. со стороны сотрудников полиции не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Демина В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Демина В.В., характеризующегося неудовлетворительно (л.д.12).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание Деминым В.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Демина В.В., отсутствие постоянного источника дохода, судья полагает целесообразным назначать Демину В.В. административное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения Демина В.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Демина Виктора Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд Пермского края через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/. Копия верна.                                    О.А. Карташова